Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-3325/2022;) ~ М-2958/2022 от 17.10.2022

№ 2-118/2023

64RS0047-01-2022-004345-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жучкина Дмитрия Васильевича, Ляховой Наталии Станиславовны к администрации муниципального образования «Город Саратов», Жучкиной Светлане Васильевне, Аретинскому Максиму Андреевичу, Аретинской Оксане Андреевне, Аретинскому Вячеславу Александровичу, Жучкину Василию Сергеевичу о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов», Жучкиной С.В., Аретинскому М.А., Аретинской О.А., Аретинскому В.А., Жучкину В.С. о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. Требования истцов мотивированы тем, что <дата> умер Аретинский Д.А., <дата> между Саратовским Городским Коммунальным Отделом и Аретинским Д.А. заключен договор, согласно которому Саратовский Государственный Коммунальный Отдел предоставляет застройщику на праве застройки сроком на сорок лет, считая с 14 сентября 1927 г. по 14 сентября 1967 г. земельный участок № по <адрес>. Во исполнение данного договора был возведен жилой дом по адресу: <адрес>. Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся 29 октября 1965 г. было принято решение оформить Аретинскому Д.А. пристройки к дому 15,30 кв.м, сени 9,0 кв.м, подвал нежилой 32,60 кв.м по <адрес>. Право собственности на дом оформлено на Аретинского Д.А., что подтверждается, регистрационным удостоверением № 756, выданным 29 февраля 1980 г. Городским бюро технической инвентаризации г. Саратова. С 25 апреля 1923 г. Аретинский Д.А. и до своей смерти состоял в зарегистрированном браке с Аретинской А.М. Таким образом, предоставление земельного участка и строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось в период брака. Несмотря на то, что дом был оформлен в собственность Аретинского Д.А., на него распространялся общий режим собственности супругов. Наследниками на дом и земельный участок Аретинского Д.А., являлась его жена Аретинская А.М., умершая <дата>, и их совместные дети: сын – Аретинский Е.Д., умерший в 1993 г.; сын – Аретинский С.Д., умерший в 1991 г.; дочь – Мясоедова (Аретинская) Л.Д., умершая в 2020 г.; сын – Аретинский В.Д., умерший в 2017 г., которые на день смерти наследодателя проживали в этом доме, приняли наследство, но наследственных прав не оформляли. Наследниками Аретинской А.М. являлись их совместные с Аретинским Д.А. дети, а также сын Аретинской А.М. от ее первого брака – Жучкин В.Е., умерший в 1977 г., который также на день смерти проживал по вышеуказанному адресу, принял наследство, но своих наследственных прав не оформлял. Наследником Жучкина В.Е., являлись сын – Жучкин В.В., умерший в 1999 г., на день смерти проживавший с наследодателем, принявший наследство, однако своих наследственных прав на дом, также не оформлял. Наследником Жучкина В.В., является сын Жучкин Д.В. (далее по тексту истец), который на день смерти и по настоящее время зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Кроме Жучкина В.Е., наследниками Аретинской А.М., также являлся Аретинский С.Д., умерший <дата> Наследником Аретинского С.Д. являлись его сын Аретинский А.С., умерший в 2015 г. и дочь Ляхова (ранее Аретинская, Сечина) Н.С. (далее по тексту истец), на день смерти и по настоящее время зарегистрированная и проживающая по вышеуказанному адресу. Аретинский А.С. состоял в браке с Аретинской Л.И., брак с которой расторгнут <дата> Из чего следует, что Аретинская Л.И. к кругу наследников после Аретинского А.С. не относится. Сын Аретинского А.С. – Аретинский В.А. в наследство не вступал, наследственных прав не оформлял. Жучкин Д.В. обратился к нотариусу г. Саратова Саратовской области Алешиной Т.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <дата> отца Жучкина В.В. 20 октября 2021 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Причиной отказа послужило не установление режима общей собственности супругов и не определение наследственной доли, причитающейся Аретинской А.М., отсутствие документов, подтверждающих родство Аретинской А.М. и ее сына Жучкина В.Е., отсутствие домовой книги, подтверждающей совместное проживание всех вышеперечисленных наследников с наследодателями. Вместе с тем, нотариусом Алешиной Т.Е. было установлено следующее. Согласно сообщения нотариуса г. Саратова Волковой Л.А., в Архиве Первой Саратовской государственной нотариальной конторы имеется оконченное наследственное дело № 583 за 1978 г. после умершего <дата> Жучкина В.Е., проживающего на день смерти по адресу: <адрес>. Наследницей по закону и по праву собственности является жена – Жучкина Т.Е., проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из автомобиля модели Москвич-407, 1959 года выпуска. 22 апреля 1978 г. Жучкиной Т.Е. были выданы свидетельства о праве собственности по реестру № 3-3913 и свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № 3912 на вышеуказанный автомобиль. В производстве нотариальной конторы имеется наследственной дело после Аретинского Д.А., умершего <дата>, заведенное по заявлению дочери – Мясоедовой Л.Д., зарегистрированной по адресу: <адрес> сына Аретинского В.Д., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Наследственное имущество заключается в жилом доме, находящемся в <адрес>. Согласно их заявлениям, наследниками по закону после умершего Аретинского Д.А., являлись: жена – Аретинская А.М., умершая <дата>, сын – Аретинский Е.Д., умерший в 1993 г., сын Аретинский С.Д., умерший в 1991 г., дочь Мясоедова Л.Д. и сын Аретинский В.Д., которые со слов наследников, на день смерти Аретинского Д.А., проживали с умершим по адресу: <адрес>. Также имеется наследственное дело после Аретинской А.М., умершей <дата>, заведенное по заявлению дочери Мясоедовой Л.Д. и сына Аретинского В.Д., зарегистрированным по вышеуказанным адресам. Наследственное имущество заключается в доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1-ая Поперечная, угол 10 Линии, <адрес>, принадлежащий Аретинскому Д.А., мужу наследодателя, наследницей которого являлась Аретинская А.М., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Согласно их заявлениям, наследниками по закону, после умершей <дата> Аретинской А.М., являлись: сын – Жучкин В.Е., умерший в 1977 г.; сын – Аретинский С.Д., умерший в 1991 г.; сын – Аретинский Е.Д., умерший в 1993 г.; сын – Аретинский В.Д. и дочь – Мясоедова Л.Д., которые со слов наследников, на день смерти Аретинской А.М. проживали совместно с умершей по вышеуказанному адресу. В последующем Мясоедова Л.Д. и Аретинский В.Д., так и не оформив своих прав, отказались от правопритязаний на свои доли получив за них денежные средства от Ляховой Н.С. и Жучкиной С.В. Из сообщений нотариусов г. Саратова: Волковой Л.А. от 20 марта 2004 г. за № 371 и № 370; Тарасовской И.Л. от 22 марта 2004 г. за № 227 и № 228, а также от 13 апреля 2004 г. за № 259 и № 258; Ачкасовой О.А. от 26 марта 2004 г. за № 264 и № 263, в ведении которых находится Архив Первой Саратовской государственной нотариальной конторы, а также из сообщений нотариусов города Саратова Балабановой Г.В. от 22 марта 04 г. за № 291 и № 290 и Шиловой О.В. от 03 марта 2005 г. за № 234 и № 235, наследственных дел после умершего <дата> Аретинского Д.А. и после умершей <дата> Аретинской А.Д., не имеется. Согласно сообщения нотариуса г. Саратова Шиловой О.В. от 10 марта 2005 г. за № 257, в производстве нотариальной конторы нотариуса Шиловой О.В. имеется оконченной дело № 31 за 1992 г., после умершего 22 июля 1991 г. Аретинского С.Д., проживающего по адресу: <адрес>, по которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и на вклады, в равных долях каждому, детям: Сечиной Н.С. и Аретинскому А.С. 28 ноября 2005 г. супруга Жучкина В.В. (сына Жучкина В.Е.) – Жучкина С.В. обратилась к нотариусу г. Саратова Супрун С.В. с заявлением об оформлении наследства после Жучкина В.В., умершего <дата> По данному заявлению нотариусом г. Саратова Супрун С.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от <дата>г. по ранее изложенным причинам. Остальные наследники за оформлением наследственных прав не обращались, в доме по указанному адресу не проживают, фактически наследство не принимали. Кроме того, имеется заявление от 25 февраля 2004 г. Аретинской О.А. после бабушки Аретинской З.Л., умершей <дата> о том, что она наследство не приняла и на наследство не претендует. Аретинская З.Л. являлась супругой Аретинского Е.Д. (сына Аретинского Д.А. и Аретинской А.М.) и матерью Аретинского А.Е., умершего <дата>, который являлся отцом Аретинской О.А. и Аретинского М.А. Также имеется расписка от <дата> Аретинского М.А. о том, что он получил денежные средства в размере 60 000 руб., долю в наследстве в доле жилого дома, находящегося в <адрес>. Как указано ранее, Ляхова Н.С. проживала и была зарегистрирована в доме своего отца – Аретинского С.Д., проживает в нем до настоящего времени, несет расходы на его содержание и ремонт. Жучкин Д.В. проживал и был зарегистрирован в данном доме на день смерти своего отца – Жучкина В.В., проживает в нем до настоящего времени, несет расходы на его содержание и ремонт. В процессе многолетней эксплуатации дома была произведена его частичная реконструкция в целях улучшения его технических характеристик, в связи с чем общая площадь дома с 133 кв.м увеличилась до 174,2 кв.м.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 174,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за Жучкиным Дмитрием Васильевичем и Ляховой Наталией Станиславовной в равных долях.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положению ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституции РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ дано определение понятию «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Кодекса).

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Положением ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что Аретинскому Д.А. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Аретинский Д.А. состоял в зарегистрированном браке с Аретинской А.М.

Аретинский умер <дата>

Наследниками на дом и земельный участок Аретинского Д.А., являлась его жена Аретинская А.М., умершая <дата>, и их совместные дети: сын – Аретинский Е.Д., умерший в 1993 г.; сын – Аретинский С.Д., умерший в 1991 г.; дочь – Мясоедова (Аретинская) Л.Д., умершая в 2020 г.; сын – Аретинский В.Д., умерший в 2017 г., которые на день смерти наследодателя проживали в этом доме, приняли наследство, но наследственных прав не оформляли.

Наследниками Аретинской А.М. являлись их совместные с Аретинским Д.А. дети, а также сын Аретинской А.М. от ее первого брака – Жучкин В.Е., умерший в 1977 г., который также на день смерти проживал по вышеуказанному адресу, принял наследство, но своих наследственных прав не оформлял.

Наследником Жучкина В.Е., являлись сын – Жучкин В.В., умерший в 1999 г., на день смерти проживавший с наследодателем, принявший наследство, однако своих наследственных прав на дом, также не оформлял.

Наследником Жучкина В.В., является сын Жучкин Д.В., который на день смерти и по настоящее время зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Кроме Жучкина В.Е., наследниками Аретинской А.М., также являлся Аретинский С.Д., умерший <дата> Наследником Аретинского С.Д. являлись его сын Аретинский А.С., умерший в 2015 г. и дочь Ляхова (ранее Аретинская, Сечина) Н.С., на день смерти и по настоящее время зарегистрированная и проживающая по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.24-30,32).

Аретинский А.С. состоял в браке с Аретинской Л.И., брак с которой расторгнут <дата>(т. л.д.31). Из чего следует, что Аретинская Л.И. к кругу наследников после Аретинского А.С. не относится. Сын Аретинского А.С. – Аретинский В.А. в наследство не вступал, наследственных прав не оформлял.

Жучкин Д.В. обратился к нотариусу г. Саратова Саратовской области Алешиной Т.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <дата> отца Жучкина В.В. <дата> нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Причиной отказа послужило не установление режима общей собственности супругов и не определение наследственной доли, причитающейся Аретинской А.М., отсутствие документов, подтверждающих родство Аретинской А.М. и ее сына Жучкина В.Е., отсутствие домовой книги, подтверждающей совместное проживание всех вышеперечисленных наследников с наследодателями.

В производстве нотариальной конторы имеется наследственной дело после Аретинского Д.А., умершего <дата>, заведенное по заявлению дочери – Мясоедовой Л.Д., зарегистрированной по адресу: <адрес> сына Аретинского В.Д., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество заключается в жилом доме, находящемся в <адрес>.

Согласно их заявлениям, наследниками по закону после умершего Аретинского Д.А., являлись: жена – Аретинская А.М., умершая <дата>, сын – Аретинский Е.Д., умерший в 1993 г., сын Аретинский С.Д., умерший в 1991 г., дочь Мясоедова Л.Д. и сын Аретинский В.Д., которые со слов наследников, на день смерти Аретинского Д.А., проживали с умершим по адресу: <адрес>

Также имеется наследственное дело после Аретинской А.М., умершей <дата>, заведенное по заявлению дочери Мясоедовой Л.Д. и сына Аретинского В.Д., зарегистрированным по вышеуказанным адресам.

Наследственное имущество заключается в доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Аретинскому Д.А., мужу наследодателя, наследницей которого являлась Аретинская А.М., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно их заявлениям, наследниками по закону, после умершей <дата> Аретинской А.М., являлись: сын – Жучкин В.Е., умерший в 1977 г.; сын – Аретинский С.Д., умерший в 1991 г.; сын – Аретинский Е.Д., умерший в 1993 г.; сын – Аретинский В.Д. и дочь – Мясоедова Л.Д., которые со слов наследников, на день смерти Аретинской А.М. проживали совместно с умершей по вышеуказанному адресу(т. 1 л.д.33-35).

В последующем Мясоедова Л.Д. и Аретинский В.Д., так и не оформив своих прав, отказались от правопритязаний на свои доли получив за них денежные средства от Ляховой Н.С. и Жучкиной С.В. (т.1 л.д.39)

Из сообщений нотариусов г. Саратова: Волковой Л.А. от 20 марта 2004г. за № 371 и № 370; Тарасовской И.Л. от 22 марта 2004 за № 227 и № 228, а также от 13 апреля 2004 г.за № 259 и № 258; Ачкасовой О.А. от 26 марта 2004 г. за № 264 и №263, в ведении которых находится Архив Первой Саратовской государственной нотариальной конторы(т.1 л.д.11), а также из сообщений нотариусов города Саратова Балабановой Г.В. от 22 марта 2004 г. за № 291 и № 290 и Шиловой О.В. от 03 марта 2005 г. за № 234 и № 235, наследственных дел после умершего <дата> Аретинского Д.А. и после умершей <дата> Аретинской А.Д., не имеется(т.1 л.д.112-115).

Согласно сообщения нотариуса г. Саратова Шиловой О.В. от 10 марта 2005г. за № 257, в производстве нотариальной конторы нотариуса Шиловой О.В. имеется оконченной дело № 31 за 1992 г., после умершего <дата> Аретинского С.Д., проживающего по адресу: <адрес>, по которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и на вклады, в равных долях каждому, детям: Сечиной Н.С. и Аретинскому А.С.

<дата> супруга Жучкина В.В. (сына Жучкина В.Е.) - Жучкина С.В. обратилась к нотариусу г. Саратова Супрун С.В. с заявлением об оформлении наследства после Жучкина В.В., умершего <дата>

По данному заявлению нотариусом г. Саратова Супрун С.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28 ноября 2005г., в связи с отсутствием подтверждения совместного проживания всех вышеперечисленных наследников с наследодателями(т.1 л.д.115).

Остальные наследники за оформлением наследственных прав не обращались, в доме по указанному адресу не проживают, фактически наследство не принимали.

Кроме того, имеется заявление от 25 февраля 2004 г. Аретинской О.А. после бабушки Аретинской З.Л., умершей <дата> о том, что она наследство не приняла и на наследство не претендует. Аретинская З.Л. являлась супругой Аретинского Е.Д. (сына Аретинского Д.А. и Аретинской А.М.) и матерью Аретинского А.Е., умершего <дата>, который являлся отцом Аретинской О.А. и Аретинского М.А.(т.1 л.д.40)

Также имеется расписка от <дата> Аретинского М.А. о том, что он получил денежные средства в размере 60 000 руб., долю в наследстве в доле жилого дома, находящегося в <адрес>(т.1 л.д.39)

Установлено, что Ляхова Н.С. проживала и была зарегистрирована в доме своего отца – Аретинского С.Д., проживает в нем до настоящего времени (т.1 л.д.32).

Также, Жучкин Д.В. проживал и был зарегистрирован в данном доме на день смерти своего отца - Жучкина В.В., проживает в нем до настоящего времени (т.1 л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, для определения наличия нарушение прав третьих лиц, а также градостроительных норм и правил.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЛНСЭ» от 20 декабря 2022 г. № 355/22-12 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был реконструирован, были выполнены следующие работы: демонтирована часть основного строения литер Б, (помещение № 4 площадью 7,30 кв.м.), на ее месте с применением новых строительных материалов и увеличением площади застройки возведена основная пристройка литер Б5, в которой устроено помещении жилой комнаты площадью 13,32 кв.м. Экспертом отмечается, что пристройка литер Б5 возведена в границах ранее имевшей части строения без изменения положения внешней стены от ранее имевшегося положения строения. Увеличение площади застройки произошло за счет расширения строения литер Б5 вдоль длинной стороны дома; демонтирована холодная пристройка литер б8, на ее месте с увеличением площади застройки и габаритных размеров строения возведены основная пристройка литер Б3 помещения которой были объединены с помещениями основной пристройки литер Б1; выполнена основная пристройка литер Б5 с помещением 4,8 кв.м., доступ в которое было выполнено из основной пристройки литер Б1, помещения № 6; выполнено утепление холодной пристройки литер б5 с устройством сантехнического узла в полученном помещении площадью 2,6 кв.м. В результате выполненных работ по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его общая площадь увеличилась с 133,8 кв.м. до 174,8 кв.м. Площадь застройки указанного жилого дома увеличилась с 179 кв.м. до 201 кв.м. Увеличение технико-экономических показателей составляет 31%.

Земельный участок домовладения № по <адрес> не сформирован, работы по его межеванию не производились, сведения о характерных (поворотных) точках его границ в ЕГРН не содержатся. По результатам проведенной геодезической съемки было установлено, что исследуемый жилой дом, все его части, на соседние земельные участки учтенные в ЕГРН не накладывается.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, права третьих лиц, включая смежных землепользователей, не нарушает.

После произведенной реконструкции сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без нарушения прав и законных интересов граждан и иных лиц возможно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На земельном участке, на котором расположен жилой дом истца с самовольно возведенными строениями, инженерные коммуникации (подземные, наземные, надземные), принадлежащие третьим лицам отсутствуют (т.1 л.д.132-157,248-249).

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При принятии решения суд руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает возникновение права на земельный участок, принимает во внимание категорию земельного участка и вид его разрешенного использования, а также наличие технического заключения о возможности эксплуатации реконструированного объекта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На основании изложенного, суд находит требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

То есть, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются наследником к имуществу умершего Аретинского Д.А. и его супруги Аретинской А.М., сведениями о наличии других наследников, претендующих на наследство, суд не располагает.

Оформить наследственные права на принадлежащий умершим жилой дом во внесудебном порядке истцы лишены возможности ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный жилой в реконструированном состоянии общей площадью 174,8 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 174,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти Аретинского Д.А. и его супруги Аретинской А.М., и признании за истцами права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования имущества после смерти Аретинского Д.А. и его супруги Аретинской А.М. Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жучкина Дмитрия Васильевича, Ляховой Наталии Станиславовны о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Жучкиным Дмитрием Васильевичем (паспорт №), Ляховой Наталией Станиславовной (паспорт №) право собственности по ? доли за каждым, на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 174,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:050137:209 и земельный участок, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 февраля 2023 г.