Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2018 ~ М-422/2018 от 10.08.2018

Резолютивная часть

оглашена 09.10.2018

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                   09 октября 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой В.Н. к Ефремову Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ефремова В.Н. обратилась в суд с иском к Ефремову Л.В. о нечинении препятствий в пользовании расположенным на земельном участке жилым строением по адресу: <адрес>

Ефремова В.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, мотивируя тем, что ответчик намеренно чинит препятствия в пользовании и проживании загородным (дачным) домом, который был возведен на приобретенном в Дата обезличена году на имя Ефремова Л.В. земельном участке, по состоянию здоровья она нуждается нахождению за пределами <адрес>, однако ответчик препятствует доступу в дом, свое право пользования истец связывает фактом приобретения имущества в браке с ответчиком.

Ответчик Ефремов Л.В. в судебное заседание явился, иск не признал. В представленных письменных возражениях ссылался на то, что срок действия разрешения на строительство не окончен и строение не введено в эксплуатацию, земельный участок был приобретен за его личные средства, в настоящее время Ефремова В.Н. претендует на его долю, вопрос о разделе супружеского имущества разрешается в судебном порядке. Просил в иске отказать, указав на межличностные конфликтные отношения, а также на то, что фактически в строении (баня) ответчик проживает единолично с Дата обезличена года, истица в это время единолично пользуется квартирой, которая также была приобретена в период брака.

Выслушав позиции сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 3, 56 ГПК РФ лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что с Дата обезличена года Ефремов Л.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (ИЖС).

По данным Единого государственного реестра прав, по состоянию на Дата обезличена земельный участок свободен от строений, судебным актом на объект наложен арест. Каких-либо иных объектов недвижимого имущества, за исключением сооружения /газопровода/ по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Стороны не отрицали, что в настоящее время в производстве <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Ефремовой В.Н. к Ефремову Л.В. о расторжении брака и разделе имущества, следуя из просительной части иска, предъявленного суду, супруга претендует на ? долю всего имущества, зарегистрированного (оформленного) на супруга в установленном законом порядке, в том числе, на долю вышеназванного земельного участка.

Таким образом, в настоящее время между сторонами имеется спор о вещном праве на земельный участок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах объем супружеского имущества, подлежащего разделу, охватывает и право пользования объектом, который является предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, право пользования жилым помещением (строением) производство от вещных прав на объект.

Вместе с тем, по мнению суда, предмет спора по настоящему иску отсутствует, поскольку объекта гражданских прав, отвечающего признакам недвижимого имущества и расположенного на земельном участке, на момент рассмотрения настоящего иска по существу не существует.

Также учитывая избранный истцом способ защиты (предъявление негаторного иска), на Ефремовой В.Н., как лице, претендующем на пользование объектом, лежит обязанность доказать факт нарушения принадлежащих ей правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны заявленного ответчика.

Согласно ответу отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» на запрос суда (исх. № от Дата обезличена), Ефремова В.Н. с заявлениями в отдел полиции о чинении ей препятствий в пользовании жилым домом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, со стороны Ефремова Л.В. или иных лиц не обращалась.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1583-О).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ефремовой В.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что своими действиями ответчик создает ей препятствия в пользовании имуществом, также истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой В.Н. к Ефремову Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова