Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3904/2021 ~ М-3390/2021 от 01.09.2021

Дело №2-3904/2021

УИД 33RS0002-01-2021-005171-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир «29» сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищник» к Шмелевой П. Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелевой П.Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование искового заявления указано, что ООО «Жилищник» является управляющей организацией на основании заключенного договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляет собственникам жилых (нежилых) помещений услуги по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества многоквартирного дома <...>. Инспекцией государственного жилищного надзора рассматривается обращение жителя квартиры <...>, по вопросу неудовлетворительного технического состояния общедомовой системы вентиляции. Установлено, что на момент проведения проверки, общее имущество многоквартирного дома <...> содержалось с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В результате проведенной проверки установлено, что вентиляционные каналы санитарного узла и кухни в квартире <...> находятся в нерабочем состоянии. Вентиляционная тяга отсутствует. Причиной отсутствия работоспособности вентиляции, является засор внутри стены в вентиляционном канале, на уровне кухонного помещения квартиры №###, указанного многоквартирного дома. Для восстановления работоспособности вентиляционной системы в квартире №###, необходим доступ в квартиру №### для проведения работ по устранению засора путем вскрытия в стене двух вентиляционных каналов, распложенных в кухонном помещении указанной квартиры. Шмелева П.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Истец неоднократно пытался связаться с Ответчиком для согласования времени прихода представителя Истца, что подтверждается неоднократным направлением предписания о допуске в квартиру для проведения работ по восстановлению системы вентиляции. Ответчик категорически отказалась предъявлять для осмотра общее имущество, находящееся в ее жилом помещении для проведения работ по восстановлению общедомовой вентиляции, чем нарушает права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме. На основании изложенного, Истец просит обязать Ответчика Шмелеву П. Ю., являющуюся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...> предоставить доступ в жилое помещение представителю Истца ООО «Жилищник», для выполнения работ по устранению препятствия (засора) путем вскрытия в кухонном помещении стены проходящих внутри двух вентиляционных каналов для обеспечения работоспособности системы вентиляции в квартире № ### указанного многоквартирного дома.

Представителем истца ООО «Жилищник» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в обоснование которого указано, что доступ к нежилому помещению был предоставлен добровольно. ООО «Жилищник» просит принять отказ от исковых требований, указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Шмелева П.Ю., представители третьих лиц Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, Владимирского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Истцу известны и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Также Истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилищник» к Шмелевой П. Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение подлежит прекращению, истцу следует возвратить уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилищник» к Шмелевой П. Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение прекратить в связи с отказом ООО «Жилищник» от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Жилищник» уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба через Октябрьский районный суд г.Владимира во Владимирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Ю.Н. Селянина