Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-256/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-239/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000984-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                  город Кизел

    Кизеловский городской суд в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-239/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садыкову Р. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Садыкову Р. Н. о расторжении кредитного договора № 434083 от 11.12.2015, заключенного с Садыковым Нуриахметом и о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.08.2019 по 19.05.2022 ( включительно) в размере 50 815 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты- 18 754 руб. 24 коп. рублей, просроченный основной долг – 32 061 руб.05 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 724 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 11.12.2015 кредитного договора № 434083 выдало кредит Садыкову Нуриахмету в сумме 76 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,05 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен и Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Садыковым Р. Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №434083 от 11.12.2015 (п.1.1 договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). В дальнейшем Банку стало известно, что 25.07.2019 года должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Садыков Р. Н.. Согласно сведениям с официального сайта федеральной нотариальной палаты, наследственного дела, после смерти Садыкова Н. не открывалось.

По состоянию на 19.05.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 50 815 руб. 29 коп., в том числе: просрочены проценты- 18 754 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 32 061 руб.05 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12.08.2019 по 19.05.2022.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Садыков Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения не получает, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 11.12.2015 кредитного договора № 434083 выдало кредит Садыкову Н. в сумме 76 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,05 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 277 руб.73 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Садыковым Р. Н. 11.12.2015 заключен договор поручительства №16627-П. По условиям договора поручительства (п.1.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Садыковым Нуриахметом всех его обязательств по кредитному договору №434083. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика (п. 2.8)(л.д.45).

Заемщик Садыков Н. умер 25.07.2019 года. Никто из наследников не принял наследство Садыкова Н.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Садыкову Н. принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, дата прекращения права 06.07.2016; жилое помещение площадью 66,2, расположенное по адресу: <адрес>, дата прекращения права 10.11.2002 ( л.д.69).

    Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа следует, что к имуществу Садыкова Н. в нотариальную контору Кизеловского нотариального округа наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались (л.д.61).

    Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации(п.50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Сантк-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону(п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на не). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( п.61).

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (сь.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, наследственного имущества у Садыкова Н. не имеется, наследственное дело не заводилось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял в адрес Садыкова Р.Н. требование с предложением о возврате задолженности по кредиту и о расторжении договора. Ответ не получен.

Учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7724,46 рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 434083, заключенный 11.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Садыковым Нуриахметом со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Садыкова Р. Н.( паспорт 5704 131105, дата выдачи 23.09.2003г.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 434083 от 11.12.2015 года за период с 12.08.2019 по 19.05.2022 включительно в размере 50 815 руб. 29 коп., в том числе: просрочены проценты- 18 754 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 32 061 руб.05 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 7 724 руб.46 коп.; всего взыскать 58 539 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева