Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 28.04.2023

К делу № 1-196/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Попова А.С., подсудимого Габдуллина Б.В., его защитника – адвоката Маликовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габдуллина Б.В., <***> судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от 20.07.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 27.10.2016 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 20.07.2015 г. (ст. 70 УК РФ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 03.10.2017 г. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2017 г. на не отбытый срок 4 месяца 15 дней;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 10.05.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 28.05.2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15.05.2019 г. на не отбытый срок 4 месяца 27 дней;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 25.08.2021 г. (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 г.) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 28.04.2021 г.;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 22.04.2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 11.11.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габдуллин Б.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 19:50 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Тантана» ООО ТД «Башспирт» по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа со спирто-водочной продукцией вышеуказанного магазина, взял водку марки «особая Царь Кедровая» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 228 руб., которую спрятав под свою одежду, вышел из магазина, однако, свои противоправные действия до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан продавцом магазина «Тантана», что лишило его возможности довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, своими умышленными, корыстными действиями Габдуллин Б.В., покушался на причинение материального ущерба ООО ТД «Башспирт» на сумму 228 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, пролез через окно бытовой комнаты мечети «Ак мечеть», тем самым незаконно проник в помещение мечети, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, где пройдя в молебный зал и реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сорвал деревянную крышку с ящика для пожертвований, откуда похитил денежные средства в сумме 1 000 руб., принадлежащие местной мусульманской религиозной организации «Ак-Мечеть», после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на 1 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Габдуллин Б.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Габдуллина Б.В. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в органах предварительного следствия (Т.1 л.д. 105-109; Т.1 л.д. 231-234), из которых следует, что он постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у себя дома, где употребил спиртное. Вечером, решил снова употребить спиртное, но денег не было. Тогда он решил совершить кражу спиртного из магазина. Около 19:50 час., он зашел в магазин «Тантана», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что никто за ним не наблюдает, с витрины взял бутылку водки «особая Царь Кедровая», объёмом 0,5 л. затем спрятав бутылку во внутренний карман куртки, вышел из магазина. Но вслед за ним выбежала продавец, которая его остановила и забрала похищенную бутылку водки.

По второму эпизоду: ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 час. он в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств - пожертвований, пришел к зданию мечети, расположенной по адресу: <адрес>. Возле мечети и внутри неё - никого не было. Он через окно бытовой комнаты пролез вовнутрь. Затем прошел в молебный зал, где вырвал деревянную крышку ящика для пожертвований и с ящика похитил денежные средства. После, пришел в магазин и на похищенные деньги купил себе продукты питания, бутылку водки. Потратил 826,8 руб. При этом еще оставались деньги. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра у него изъяли часть похищенных денег в сумме 114 руб. Часть денег около 50 руб. потерял. С суммой похищенного – 1 000 руб., он согласен. В настоящее время полностью возместил мечети причиненный ущерб. Свою вину, по факту незаконного проникновения в мечеть и хищения денежных средств, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Габдуллина Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся - представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б.А.Н. - начальника отдела экономической безопасности ООО ТД «Башспирт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Тантана», расположенного по адресу: РБ, <адрес> - Н.С.П. вечером ему сообщила, что Габдуллин Б.В. хотел украсть в магазине бутылку водки марки «особая Царь Кедровая», объёмом 0,5 л., стоимостью 228 руб., но не успел т.к. был задержан продавцом Х.Л.В.. В последующем просмотрев камеру видеонаблюдения, он убедился, как ДД.ММ.ГГГГ, в 19:50 час. Габдуллин Б.В. с витрины взял бутылку водки и вышел из магазина. Через несколько секунд вслед за ним выбегает продавец. Таким образом, Габдуллин Б.В. покушался причинить материальный ущерб ООО ТД «Башспирт» на сумму 228 руб. (Т.1 л.д. 60-62).

Свидетель Х.Л.В. показала, что работает продавцом в магазине «Тантана» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 час. она, находясь за кассой, во время обслуживания покупателей, увидела, как из магазина вышел Габдуллин Б.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. У нее возникли подозрения, поэтому выбежала из магазина вслед за ним, остановила его. Увидела, что под одеждой у него что-то есть. Она сразу поняла, что Габдуллин украл бутылку водки, поэтому стала его ругать и требовать вернуть водку. Затем сама же вытащила у него из внутреннего кармана куртки бутылку водки «особая Царь Кедровая», обьемом 0,5 л. После, позвонила администратору магазина. Габдуллин Б. в это время остался на улице и до приезда сотрудников полиции находился возле магазина. В последующем, по записи камеры видеонаблюдения, увидела, как Габдуллин Б. взял с витрины бутылку водки и спрятал под свою одежду, после чего вышел из магазина (Т.1 л.д. 69-70).

Свидетель Н.С.П. в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Х.Л.В. (Т.1 л.д. 63-64).

Кроме того, вина Габдуллина Б.В. по указанному эпизоду подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом дежурного ОД ДЧ Н.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 час. поступила карточка «112», что обратилась Н.С.П., что по адресу: <адрес> магазине «Тантана», известный мужчина похитил спиртное (Т.1 л.д. 15);

- заявлением администратора магазина «Тантана» от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности Габдуллина Б.В., который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил водку из магазина (Т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт попытки хищения ТМЦ из магазина «Тантана», также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной внутри торгового зала и бутылка водки «особая Царь Кедровая» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, которую пытался похитить Габдуллин Б. (Т.1 л.д. 20-23);

- справкой и актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость водки «особая Царь Кедровая», объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, составляет 228 руб. (Т.1 л.д. 24; Т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ При просмотре которого видно, как Габдуллин Б.В. берет бутылку водки с витрины алкогольной продукции, прячет бутылку под свою одежду и выходит из магазина (Т.1 л.д. 140-142);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена водка «особая Царь Кедровая» объемом 0,5 л., которую пытался похитить Габдуллин Б. (Т.1 л.д. 143-149);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства водки «особая Царь Кедровая» объемом 0,5 л. (Т.1 л.д. 150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Габдуллин Б.В. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 час. попытался совершить хищение бутылки водки в магазине «Тантана» по <адрес> (Т.1 л.д. 112-117).

По факту хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшего З.В.Н. следует, что он является имам хатыбом (старший) в мечети «Ак мечеть», расположенной в <адрес>. В основном открывает мечеть по пятницам. В холодное время в мечеть ходит Ш.М.К., которая топит печь дровами. ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 час. Ш.М.К. пришла в мечеть и обнаружила что разбито стекло окна бытовой комнаты. Она сразу позвонила ему. По приезду, он увидел, что окно действительно разбито. В молебном зале крышка ящика для пожертвований была вскрыта и пропали деньги. Сигнализацией мечеть не оборудована, видеонаблюдение отсутствует. В ящик для пожертвований кладут деньги прихожане. У них ведется строгий учет пожертвований. За месяц может набраться от 1 000 до 2 000 руб. Деньги из ящика берут один раз в месяц. Он сам ведет журнал прихода и расхода. Последний раз, ДД.ММ.ГГГГ он сам забирал деньги из ящика для пожертвований в сумме 1 250 руб. Пожертвования все идут на нужды мечети. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Габдуллин Б.В. Были похищены деньги в сумме 1 000 руб. В настоящее время материальный ущерб Габдуллиным Б.В. полностью погашен, разбитое стекло им же было отремонтировано, т.е. заменено. Просит суд строго того не наказывать (Т.1 л.д. 94-96).

Свидетель Ш.М.К. показала, что ходит в мечеть «Ак мечеть», расположенную по адресу: <адрес>, где топит печь в холодное время года. ДД.ММ.ГГГГ пришла в мечеть в 15:00 час. затопила печь, затем в 18:00 час. ушла домой. При этом, входную дверь мечети закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. пришла в мечеть и при входе заметила, что задвижка калитки не закрыта. Затем, прошла в мечеть, замок дверной не был поврежден. Затопила печь и пошла в дровник за дровами, который находится на территории мечети. Когда пошла обратно, увидела, что окно бытовой комнаты мечети разбито. Она поняла, что в мечеть ночью кто-то залез. Пройдя в молебный зал, увидела, что ящик для пожертвований сломан и внутри ящика отсутствовали деньги. Тогда она позвонила З.В.Н. - имам хатыбу данной мечети. В этот же день ей стало известно от сотрудников полиции что кражу денег из ящика для пожертвований совершил житель с. <***> - Габдуллин Б.В. на сумму 1 000 руб. (Т.1 л.д. 97-98).

Свидетель Н.С.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 час. в магазин «Тантана» пришел Габдуллин Б.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спрашивал у покупателей мелочь, хотел купить спиртное, но у него не было денег. После чего он ушел. Около 22:30 час. Габдуллин Б. снова пришел в магазин, с собой у него были деньги купюрами по 100, 50 руб. и мелочь, он купил бутылку водки, консервы, крабовые палочки, сигареты и пакет. Всего у него была покупка на сумму 826,80 руб. (Т.1 л.д. 63-64).

Кроме того, вина Габдуллина Б.В. по факту хищения чужого имущества подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением З.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит установить лицо, которое в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в мечеть <адрес> и похитило с ящика для пожертвований деньги в сумме от 500 до 1 000 руб. (Т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: РБ, <адрес>, была осмотрена мечеть и изъяты следы рук и след обуви (Т.1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Габдуллина Б.В. были изъяты часть денежных средств, которые он похитил в мечети (Т.1 л.д. 46-48);

- рапортом дежурного ОМВД России по Учалинскому району З.Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 час. поступило т/с от З.В.Н. о проникновении в мечеть и хищении из ящика для пожертвований примерно 1 000 руб. (Т.1 л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи денег в сумме 1 000 руб. из ящика для пожертвований в мечети «<***>», перекопированные на три отрезка темной дактилопленки размером 56х57 мм., 27х33 мм., 25х32 мм. пригодны для идентификационного исследования и оставлены Габдуллиным Б.В. (Т.1 л.д. 125-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту кражи денег в сумме 1 000 рублей из мечети «АК мечеть» и перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 60х92 мм., пригоден для идентификационного исследования и оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей Габдуллину Б.В. (Т.1 л.д. 135-137);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у Габдуллина Б.В. изъята обувь - мужские ботинки, в которые он был обут ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 118-121);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Н.С.П. был изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от совершенной покупки подозреваемым Габдуллиным Б.В. на похищенные деньги (Т.1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства следов рук и следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мечеть «Ак мечеть», мужских ботинок, принадлежащих Габдуллину Б.В., кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ от совершенной покупки Габдуллиным Б.В. на похищенные деньги, денежных средств в размере 114 руб., изъятые у Габдуллина Б.В., которые он похитил в мечети (Т.1 л.д. 143-149; Т.1 л.д. 151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Габдулин Б.В. показал и рассказал, как он совершил хищение денежных средств в мечети ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Т.1 л.д. 112-117).

Исследовав показания потерпевших и свидетелей по обоим эпизодам, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд также считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Габдуллина Б.В., данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Габдуллина Б.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Габдуллин Б.В. в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления по факту хищения чужого имущества из мечети, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное возмещение имущественного вреда, положительную характеристику по месту жительства и позицию потерпевшего З.В.Н. о не строгом наказании.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по факту хищения чужого имущества – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, Габдуллин Б.В. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия Габдуллиным Б. действительно были даны исчерпывающие показания, последний органы следствия в заблуждение не вводил.

Объяснения, данные Габдуллиным Б.В. до возбуждения уголовных дел, суд признает в качестве явок с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Материалами уголовного дела не установлен факт совершения подсудимым хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание – не имеется.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Габдуллина Б.В. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно снижающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

По указанным выше основаниям, суд считает нецелесообразным при назначении наказания применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого и предыдущие судимости за аналогичные деяния.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Габдуллина Б.В. подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен, ущерб возмещен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Габдуллина Б.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░