Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7130/2020 от 20.05.2020

Дело № сентября 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просила признать прекращенным обременение (ипотеку), установленную в пользу ФИО3 в отношении 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости 78:15:0844001:5353-78/041/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества — 1/3 доли в праве собственности из принадлежащей ФИО3 На праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3 (кадастровый №). В соответствии с заключенным договором также определен порядок пользования квартирой: покупателю переходит комната 18,3 кв.м. ФИО3 является залогодержателем по указанному договору и в пользу него зарегистрировано обременение (ипотека), номер регистрации 78:15:0844001:5353-78/041/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указала на то, что ею была допущена просрочка уплаты нескольких платежей, в связи с чем образовалась задолженность. При этом ответчик отказывался принимать денежные средства лично под расписку, также отказывался и сообщать реквизиты для исполнения обязательств по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена претензия ответчика о погашении задолженности по договору. В претензии были указаны реквизиты счета, на который истцом ДД.ММ.ГГГГ была выплачена оставшаяся задолженность по договору в размере 4000 рублей. Кроме того, истец также перечислила на счет ответчика сумму неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о погашении записи об ипотеке, однако ответа не последовало. В связи с изложенным истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству указанным судом.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству указанным судом.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Привлеченное к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представило отзыв, в котором указывало на то, что не состояло и не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом по поводу объекта, в отношении которого зарегистрировано обременение, в связи с чем Управление не может иметь самостоятельных возражений по существу заявленных требований, Управлением не были нарушены права и законные интересы истца, а истцом не оспариваются действия или бездействие Управления. В связи с изложенным Управление полагает, что у истца отсутствуют основания для заявления требования о возложении на него обязанности погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, поэтому просит в удовлетворении данного требования отказать, разрешение остальных требований оставляет на рассмотрение суда.

Представитель истца в суд явился требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месите судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), а в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как следует из п. 2 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предметом ипотеки может быть, в том числе, доля в праве общей собственности на недвижимое имущество.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может возникать как в силу заключения договора о залоге недвижимости (залога об ипотеке), так и по основаниям, предусмотренным федеральным законом при наступлении указанных в нем обстоятельств

В частности, п. 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

При этом, как это предусмотрено п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 19 и п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, в том числе возникшая в силу закона, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) в порядке, установленном данным Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При этом в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъясняется, что когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 данного Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 и п. 3 которого ответчик (продавец) продал и передал в собственность истца (покупателя) 1/3 (одну третью) доли в праве собственности из принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, кадастровый №, площадью помещения 55,9 кв.м., а покупатель указанную долю на квартиру купил и принял в свою собственность.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи цена отчуждаемой 1/3 доли в праве собственности на квартиру определена сторонами в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Пунктом 5 договора купли-продажи установлено, что до подписания данного договора покупатель уплатил продавцу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 950 000 рублей покупатель будет выплачивать в рассрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года включительно равными частями по 50 000 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца под расписку. (В случае совпадения первого и второго платежа, второй платеж переносится на следующий месяц).

Также в этом пункте предусмотрено, что по соглашению сторон данный факт является обременением и отчуждаемая 1/3 доля в праве собственности на квартиру находится у продавца. После оплаты 1/3 доли по заявлению покупателя и продавца производится регистрация снятия обременения правом залога.

Помимо этого, в п. 6 договора купли-продажи указано, что с момента передачи вышеуказанной 1/3 доли и до полной ее оплаты она признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате и именуется «предметом залога».

Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН за истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:15:0844001:5353, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, литера А, <адрес>.

Кроме того, согласно данной выписке на принадлежащую истцу долю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 78:15:0844001:5353-78/041/2017-2.

В материалы дела истцом представлены рукописные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 принимал от ФИО2 денежные средства в счет оплаты по заключенному между ними договору купли-продажи. Подлинность этих расписок ответчиком не оспорена.

Общая сумма денежных средств, переданных ФИО2 ФИО3 согласно указанным распискам, составляет 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей

Помимо этого, истец представил суду чеки по операциям Сбербанк Онлайн, заверенные банком, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, подтверждающие перевод денежных средств в адрес ответчика. Получение этих денежных средств ответчиком также оспорено не было.

Таким образом, с учетом 50 000 рублей, переданных истцом ответчику до подписания договора купли-продажи, материалы дела подтверждают получение ответчиком в счет оплаты за проданную долю в квартире денежной суммы в размере 986 000 рублей, из которых 8000 согласно иску — это добровольно уплаченные истцом проценты за просрочку в исполнении взятых на себя обязательств.

В то же время, в материалы дела представлено также обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем ответчика по доверенности, ФИО7, и датированное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется в случае отказа снятия обременения на принадлежащую истцу долю в праве собственности на квартиру в срок до 5 рабочих дней с даты отказа повторно лично либо представителем по доверенности подать аналогичное заявление на снятие обременения в связи с исполнением ФИО2 обязательств по договору купли-продажи в полном объеме.

Таким образом, с учетом всей имеющейся в деле совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом вытекающее из заключенного с ответчиком договора купли-продажи обязательство по оплате доли в квартире, обеспеченное залогом, выполнено в полном объеме.

Соответственно, принимая во внимание, что согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, залог, обеспечивающий исполненное обязательство, также прекращается.

Принимая во внимание, что доказательств погашения регистрационной записи об ипотеке принадлежащей истцу доли в квартире в материалы дела не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу — об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке отклоняются судом, так как в силу разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении в резолютивной части судебного акта вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку, установленную в пользу ФИО3 в отношении принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 78:15:0844001:5353, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н. К. Феодориди