Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 31.03.2021

      Дело № 1-79(1)/2021

                          64RS0034-01-2021-000846-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Хохловой А.А.,

подсудимого Павлова С.В.,

защитника в лице адвоката Кулешовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлов С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                         установил:

Павлов С.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Павлов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова от 05.07.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.07.2019 года.

12 октября 2020 года в утреннее время Павлов С.В., находясь по адресу проживания: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, ул. Ефремова, д. 45, кв. 1, употреблял спиртные напитки. После чего, в этот же день, 12 октября 2020 года примерно в 10 часов 30 минут у Павлова С.В. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ «2114» государственный регистрационный знак «Т 186 РХ» 64 регион, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период непогашенного административного наказания, реализуя который в указанное время и в указанном месте, Павлов С.В., достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также то, что период административного наказания не истек, направился к стоящему во дворе дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный ул. Ефремова д. 45, автомобилю марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «Т 186 РХ» 64 регион, где, сев в указанный автомобиль на водительское место, воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, направился по дороге от дома № 45 по ул. Ефремова п. Тепличный Саратовского района Саратовской области в сторону кладбища у с. Березина Речка Саратовского района Саратовской области, где по пути движения на участке автодороги по направлению п. Тепличный, с. Березина Речка, в 1-ом км от п. Тепличный Саратовского муниципального района Саратовской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

Примерно в 10 часов 40 минут 12 октября 2020 года к Павлову С.В. инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старший лейтенант полиции ФИО6 выявил наличие у него признаков опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование с применением технического средства «ALKOTEST 6810», в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и на основании пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», на что Павлов С.В. согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALKOTEST 6810» о чем был составлен акт освидетельствован на состояние алкогольного опьянения серии акт 64 МА № 135496 от 12.10.2020 года, согласно которому по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Павлова С.В. с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,24 мг/л. После этого сотрудниками был составлен протокол 64 ОТ № 194578 об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «№ регион.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Павлов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Павлова С.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, работы, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Павлову С.В. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Павлов С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: - диск, хранящийся при уголовном деле - оставить храниться при деле;

- автомобиль ВАЗ 2114 № регион, хранящийся у Павлова С.В. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: