Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 от 11.04.2023

                                Дело № 2-984/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Казань    13 июня 2023 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Видмановой Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требования указав, что между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Видмановой Т.В. 25 июня 2022 года был заключен договор микрозайма № 202206251147, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок возврата займа - 30.06.2022.

За период с 25.06.2022 по 29.01.2023 задолженность ответчицы перед истцом составила 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 45 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Видмановой Т.В. сумму задолженности в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила копию паспорта, постановление дознавателя отдела полиции №5 "Московский" УМВД России по г.Казани от 23.08.2022 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ, постановление дознавателя отдела полиции №4 "Юдино" УМВД России по г.Казани от 29.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что имеется договор микрозайма № 202206251147, заключенный с ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» от имени Видмановой Т.В. 25 июня 2022 года, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок возврата займа - 30.06.2022.

При заключении договора займа был приложен паспорт на имя Видмановой Т.В. Однако данный паспорт содержит иные данные, чем те, которые указаны в представленном ответчицей паспорте, а именно: место регистрации было указано: г.Казань, ул. О.Кошевого, д.14а, кв.58, тогда как подлинник паспорта ответчицы на 22.09.2020 года уже содержал сведения о смене места регистрации, и на день подачи заявки на получение микрозайма 25.06.2022 в паспорте не могли отсутствовать данные сведения. Кроме того, в оригинале паспорта фотография личности иная.

При таком положении истцом не доказан факт заключения договора с Видмановой Т.В.

Из постановления дознавателя отдела полиции №5 "Московский" УМВД России по г.Казани от 23.08.2022 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ, постановления дознавателя отдела полиции №4 "Юдино" УМВД России по г.Казани от 29.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ усматривается, что в 2022 году неустановленное лицо, предоставив заведомо ложные сведения о себе, а именно паспорт гражданина серии 9204 №830265 на имя Видмановой Т.В., заключало договоры микрозайма с различными микрофинансовыми компаниями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих факт заключения договор микрозайма, не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств заключения договора с ответчицей, суд не находит оснований для взыскания задолженности по данному договору, в связи с чем считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Видмановой Т.В. о взыскании задолженности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани.

Судья                            Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.