Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-16/2023 (7-1133/2022;) от 13.12.2022

Дело № 7-16/2023         Судья: Петрова Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 11 января 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «ЮжУралВодоканал» – Плетнева Игоря Валерьевича на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Министерства экологии Челябинской области ФИО6 № 349-м от 17 февраля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ООО «ЮжУралВодоканал»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Министерства экологии Челябинской области ФИО2 № 349-м от 17 февраля 2022 года ООО «ЮжУралВодоканал» (далее по тексту – ООО «ЮУВК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2022 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Министерства экологии Челябинской области ФИО2 № 349-м от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЮжУралВодоканал» изменено в части размера назначенного наказания в виде штрафа, с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» взыскан штраф в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО «ЮжУралВодоканал» - Плетнев И.В., просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения правонарушения материалами дела не подтвержден, вина ООО «ЮжУралВодоканал» не доказана. Ссылается, что сети канализации, где произошел излив, не имеют никакого отношения к сетям, переданным ООО «ЮжУралВодоканал» по концессионному соглашению, административное расследование проведено не всесторонне и свелось к направлению запросов в поселковую администрацию о гарантирующей организации в данном районе, хотя сам о себе статус «гарантирующей организации» не возлагает на ООО «ЮжУралВодоканал» безусловной обязанности отвечать за содержание, обслуживание и эксплуатацию всех имеющихся на данной территории сетей и колодцев, ответ администрации правоустанавливающим документом не является, в концессию переданы совсем другие сети и объекты. Полагает, что характер и размер санкции не соответствует обязательствам дела (совершение правонарушения субъектом малого предпринимательства впервые, без ущерба, без последствий). Ссылается, что судом не учтено, что ООО «ЮжУралВодоканал» является субъектом малого предпринимательства, и в силу малозначительности совершенного административного правонарушения в отношении ООО «ЮжУралВодоканал» административное наказание может быть заменено на предупреждение.

Защитник ООО «ЮжУралВодоканал» Плетнев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 39 ФЗ № 7-ФЗ «Об окружающей среде» от 10 января 2002 года, эксплуатация объектов капитального строительства юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 51 ФЗ «Об окружающей среде» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 51 ФЗ «Об окружающей среде» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

На основании пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Основанием для привлечения ООО «ЮжУралВодоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о несоблюдении Обществом требований в области охраны окружающей среды, предусмотренные статьей 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ и части 1 статьи 39 № 7-ФЗ «Об окружающей среде» от 10 января 2002 года, при сливе сточных (канализационных) вод из колодца на почву в мкр. <адрес> на земельном участке (географические координаты <данные изъяты>).

Факт совершения ООО «ЮжУралВодоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности общества, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ЮжУралВодоканал» совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Размер назначенного заявителю штрафа, с учетом решения районного суда, соответствует минимальной санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в силу положений требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 3.2, части 3,3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ничем не подтверждено.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ООО «ЮжУралВодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «ЮжУралВодоканал» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что канализационные колодцы им не передавались, являются несостоятельными, поскольку ООО «ЮжУралВодоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и принадлежность канализационных колодцев подтверждается в том числе материалами дела (л.д. 2 оборот т.1, л.д. 208 т. 1).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Министерства экологии Челябинской области ФИО7 № 349-м от 17 февраля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ООО «ЮжУралВодоканал», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЮжУралВодоканал» – Плетнева Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Судья:                    А.А. Жуков