Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-260/2024 от 01.03.2024

Копия

Материал № 13-260/2024 (дело № 2-156/2021)

УИД 59RS0008-01-2020-004679-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» о процессуальном правопреемстве (замене стороны – взыскателя),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны – взыскателя) по делу № 2-156/2021 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Нуреевой А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что решением Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-156/2021 с Нуреевой А.Ф. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору. В отношении должника Нуреевой А.Ф. возбуждено исполнительное производство № 57978/21/59034-ИП. На основании договора уступки требований (цессии) от 14 ноября 2022 года № 232.4.3/30 ПАО Банк Синара (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») передало ООО «Партнер БГСКБ» право требования к Нуреевой А.Ф. об уплате денежных сумм по кредитному договору. В силу договора уступки требований (цессии) от 29 ноября 2023 года № 115 ООО «Партнер БГСКБ» передало ООО Коллекторское агентство «Возврат» право требования к Нуреевой А.Ф. об уплате задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть произведена замена взыскателя.

Заявитель ООО Коллекторское агентство «Возврат» извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо (истец) ПАО Банк Синара представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявление не представило.

Заинтересованное лицо ООО «Партнер БГСКБ» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо (ответчик, должник) Нуреева А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам мест жительства: <адрес>, <адрес>, и <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившие в отделения связи по местам жительства ответчика, не вручены ответчику. При таком положении на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает судебное извещение доставленным заинтересованному лицу (ответчику, должнику) по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт само заинтересованное лицо (ответчик, должник). Соответственно, суд считает заинтересованное лицо (ответчика, должника) Нурееву А.Ф. извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

    Из свидетельства, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО Коллекторское агентство «Возврат» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, расположено по адресу: <адрес>, и зарегистрировано в качестве юридического лица 28 апреля 2012 года (л.д.76, 78-80).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года по делу № 2-156/2021 с Нуреевой А.Ф. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 11 мая 2015 года № 51414331116 в размере 212 827 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 28 копеек, всего 218 156 рублей 06 копеек (л.д.45-49).

    Данное заочное решение суда вступило в законную силу 02 марта 2021 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Для принудительного исполнения указанного судебного постановления в отношении должника Нуреевой А.Ф. выдан исполнительный лист, имеющий серию ФС и номер 038437328, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.55).

Из сведений из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, сообщения подразделения службы судебных приставов, постановления судебного пристава – исполнителя следует, что исполнительное производство № 57978/21/59034-ИП, возбуждённое 20 апреля 2021 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 038437328 от 11 марта 2021 года по делу № 2-156/2021, о взыскании с должника Нуреевой А.Ф. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», находится на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, задолженность по исполнительному производству составляет 218 156 рублей 06 копеек (л.д.59, 82).

    В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 13 кредитного договора, заключённого между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Нуреевой А.Ф., Банк вправе уступить права требования по кредитному договору любым лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.12-14).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28 января 2019 года, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменило наименование, имеет наименование ПАО Банк Синара, что следует из сведений об юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления (л.д.77).

Из письменного договора уступки прав (требований) от 14 ноября 2022 года № 232.4.3/30, реестра уступаемых прав (приложения к договору уступки прав) следует, что ПАО Банк Синара (Цедент) передало ООО «Партнер БГСКБ» (Цессионарию) право требования к Нуреевой А.Ф. об уплате денежной суммы в размере 204 247 рублей 51 копейки по кредитному договору от 11 мая 2015 года № 51414331116 (л.д.60-62).

В соответствии с письменным договором уступки прав (требований) от 29 ноября 2023 года № 115, реестра уступаемых прав (приложения к договору уступки прав) следует, что ООО «Партнер БГСКБ» (Цедент) передало ООО Коллекторское агентство «Возврат» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) (Цессионарию) право требования к Нуреевой А.Ф. об уплате денежной суммы в размере 204 247 рублей 51 копейки по кредитному договору от 11 мая 2015 года № 51414331116 (л.д.63-67).

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования ООО Коллекторское агентство «Возврат» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, <адрес>) на ООО профессиональная коллекторская организация «Возврат» (далее – ООО ПКО «Возврат»).

При таком положении, оценивая положения договоров цессии, суд полагает, что совершенные уступки права требования не противоречат закону, не нарушают права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе или получения должником уведомления об уступке права.

Учитывая изложенное, суд считает, что к новому кредитору ООО ПКО «Возврат» перешло право требования об уплате суммы долга, взысканной с Нуреевой А.Ф. заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года по делу № 2-156/2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник (ответчик) Нуреева А.Ф. документы, подтверждающие уплату в пользу первоначального кредитора или его правопреемников денежных сумм, взысканных с него на основании заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года по делу № 2-156/2021 не представила.

При таком положении, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника находится на принудительном исполнении, должник не выплатил сумму долга в полном размере, суд считает, что имеются правовые оснований для замены стороны в правоотношении, установленном решением суда – взыскателя его правопреемником, в том числе замены стороны исполнительного производства – взыскателя, поскольку данная замена необходима для надлежащего исполнения решения суда, исполнительного документа.

          Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» удовлетворить.

    Произвести замену взыскателя публичное акционерное общество Банк Синара (ранее публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>)) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Возврат» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, <адрес>) по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 038437328, выданному Пермским районным судом Пермского края по делу № 2-156/2021 от 11.03.2021 в той части, в которой судебный акт не исполнен.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья     (подпись)                                                                                      Н.В. Макарова

Копия верна

Судья                                                                                                            Н.В. Макарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-156/2021

Пермского районного суда Пермского края