Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 (2-2866/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                                     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ДЗП Центр» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>1 (ответчик, заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (истец, займодавец) был заключен договор займа <номер>. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, в срок до <дата> (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, <ФИО>1 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Таким образом, договор был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.

Порядок использования АСП определяется также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» <дата>.

По истечении установленного в п. 2. договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.

На <дата> задолженность заемщика по договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (основной процент) + <данные изъяты> (штрафной процент) + <данные изъяты> (пени) = <данные изъяты> руб.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг <номер> от <дата>. В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

<дата> заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК ДЗП-Центр», а <дата> переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за <данные изъяты> день пользования займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. - проценты за <данные изъяты> дня пользования займом за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика относительно исковых требований.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, а также путем направления СМС-сообщения, которое ей было доставлено <дата>, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, при этом ответчиком ранее составлена расписка о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством направления СМС-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в расписке, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на исковое заявление, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа - п. 1 ст. 810 ГК РФ.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ДЗП-Центр» (займодавец) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму микрозайма <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью займа <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> руб., уплата суммы микрозайма и процентов за пользование в размере <данные изъяты> руб. производится единовременным платежом в срок до <дата> (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа <номер> от <дата>).

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых в случае, если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, с Общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик подтверждает, что до получения суммы займа ознакомлен с информацией, содержащейся на официальном сайте займодавца www.dozarplati.com либо размещенной в офисах займодавца.

Договор потребительского займа <номер> от <дата> был заключен на основании принятия ООО «ДЗП-Центр» предложений <ФИО>1, изложенных в Заявлении-Оферте на предоставление потребительского займа <номер> от <дата>, на Индивидуальных условиях договора, Правилах предоставления микрозаймов ООО МК «ДЗП-Центр», с использованием аналога собственноручной подписи, в рамках заключенного путем присоединения заемщика посредством функционала сайта займодавца www.dozarplati.com к условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденного Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» <дата>.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что договор заключен в офертно-акцептной форме, на отношения, сложившиеся между заемщиком и займодавцем, распространяются правила гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЗП-Центр» исполнило обязательства по договору, когда произвело выдачу микрозайма в обусловленном размере, что подтверждается сведениями АО «<данные изъяты>» о совершенной операции от <дата>, а <ФИО>1 воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по договору потребительского займа, гашение микрозайма своевременно и в достаточном объеме не произвела, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за <данные изъяты> день пользования займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – проценты за <данные изъяты> дня пользования займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – пени за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а определением <дата> - отменен при поступлении возражений относительно исполнения.

При этом задолженность по договору потребительского займа до настоящего времени не погашена, денежные средства не возвращены.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный займ, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный займ.

По условиям договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы предоставленного потребительского кредита (займа) продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору в сумме, составляющей двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору размера, составляющего двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенное положение договора микрозайма <номер> от <дата> отражает нормы п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены следующие изменения: пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 3).

Опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2018). Начало действия документа - 28.01.2019 (за исключением отдельных положений) – СПС «Консультант плюс».

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – п. 4 ст. 3.

Таким образом, по договору потребительского займа <номер> от <дата> размер процентов за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа): <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Суд, для определения размера задолженности по микрозайму, принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к взысканию задолженности по микрозайму.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, по иску о взыскании задолженности по кредитному договору существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности по исковым требованиям будут иметь сроки возврата каждой части предоставленного кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, условиями договора предусмотрено погашение потребительского займа единовременным платежом, включающим сумму микрозайма и процентов в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата>.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по потребительскому займу приходится на <дата>.

Так, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по микрозайму <дата> посредством почтовой связи, в почтовое отделение заявление сдано <дата> (штамп ОПС на конверте). Судебный приказ вынесен <дата> и отменен <дата>. Исковое заявление поступило в суд <дата> посредством почтовой связи, в почтовое отделение сдано <дата> (штамп ОПС на конверте).

При этом истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока. Период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, <дата> - <дата> (<данные изъяты> дня), подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по микрозайму – <дата> срок исковой давности (<дата>) не истек, а на дату отмены судебного приказа – <дата>, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по микрозайму составляет менее шести месяцев (с <дата> до <дата> (<данные изъяты> дня)) и удлиняется до шести месяцев, таким образом, срок исковой давности (<дата>) при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по микрозайму на дату – <дата>, не пропущен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из которых следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 22.12.2015 № 2938-О, от 19.07.2016 № 1576-О, от 23.11.2017 № 2579-О, от 25.10.2018 № 2617-О, от 24.10.2019 № 2845-О и др.).

По смыслу закона, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, исходя из обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа, размер задолженности по основному долгу, процентам, процентам на просроченный займ, пени на просроченный займ, находит основания для применения нормативных положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени на просроченный займ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату микрозайма. Применение же ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского займа, когда уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, которая, будучи единой учетной ставкой Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по общему правилу, отвечает критерию соразмерности последствиям просрочки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, а потому оснований для уменьшения пени в большем размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЗП Центр», не имея специалиста в области юриспруденции, обратилось за оказанием юридической помощи к ООО «Коллект-Успех» и понесло расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов в размере <данные изъяты> руб. (рамочный договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, в редакции дополнительных соглашений от <дата>, от <дата>, заявка на оказание услуг <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате, которой при обращении в суд с иском подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

Требования о взыскании пени на просроченный займ признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, уменьшение пени не влечет изменение размера понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму долга по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за <данные изъяты> день пользования займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. - проценты за <данные изъяты> дня пользования займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. - пеня за период с <дата> по <дата>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 13.02.2023.

Судья                                                                                               О.А. Матвиенко