Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2023 ~ М-743/2023 от 29.03.2023

57RS0026-01-2023-000779-18

Дело №2-1185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Колобову А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Колобову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований общество указало на следующие обстоятельства.

20.04.2013 г. между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор о карте заключался в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Колобов А.А. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 20.06.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 112 571,35 рублей, однако требование не было исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Акционерное общество «Банк Р. С.» просило суд взыскать с Колобова А.А. сумму задолженности за период с 20.04.2013 г. по 16.03.2023 г. по договору № от 20.04.2013 г. в размере 112 571,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колобов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2013 г. между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор о карте заключался в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, за пределами срока исковой давности, 22.09.2021 г. банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Впоследствии 07.02.2023 г. вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ от 22.09.2021 г. был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Таким образом, Акционерное общество «Банк Р. С.» пропустило общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:

Отказать Акционерному обществу «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований к Колобову А. А. о взыскании сумму задолженности по договору № от 20.04.2013 г., расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 16 мая 2023 года.

Судья Н. М. Соколова