Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 ~ М-3199/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Чимпоеш А.И.,

помощник судьи Сажнов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Апончук Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО3 и безопасности» (сокращенное наименование ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220587,40 руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201835,64 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43208,94 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7857 руб., почтовых услуг в размере 60 руб. и 166, 20 руб. В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 229907,07 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СААБ», о чем состоялось уведомление в адрес ответчика с требованием возврата долга, которое оставлено ФИО2 без внимания. ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». До подачи искового заявления истца обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями, ходатайствовал о применении сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ответчик денежных средств в размере 435,40 руб. в оплату долга не вносила, не согласился с расчетом процентов, начисленных в период действия моратория на начисление неустойки.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности
№ СИ-242-А от ДД.ММ.ГГГГ возражала против применения сроков исковой давности, ссылаясь на перерыв течения сроков исковой давности в период действия судебной защиты.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 810, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 229907,07 руб. на 36 месяцев под 33,8% годовых, количество ежемесячных платежей 36, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 6 индивидуальных условий).

Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. При подписании кредитного договора заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Условиями договоров (пункт 14 индивидуальных условий), а также графиком погашения задолженности

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор кредитования на условиях, отраженных общих и индивидуальных условиях договоров, при этом банк перед ответчиком свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении банковский счет зачислены денежные средства в размере 229 907, 07 руб. Вместе с тем, исходя из указанной выписки ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний раз внесла денежные средства в счет возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязанность по уплате аннуитетного платежа ответчиком не выполнялась.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору <данные изъяты> перешло к ООО «СААБ», размер задолженности на момент уступки прав составил 221022,80 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком на дату уступки прав по основному долгу составляет 221 022,8 руб., в том числе сумма основного долга – 135737, 45 руб., задолженность по процентам – 85 285,35 руб.

Общаясь с настоящим иском, истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга (135737, 45 руб.) в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201835,64 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43208,94 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Как следует из представленного расчета, истец начисляет проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканной судебным приказом задолженности по основному долгу, однако такое начисление процентов за пользование кредитом противоречить условиям кредитного договора, поскольку графиком погашения задолженности предусмотрена уплата процентов за пользование займом периодическими платежами. А потому срок уплаты по ним также должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа, который состоит их суммы процентов и суммы погашения основанного долга, в определенную графиком погашения по частям платежную дату, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 971,92 рублей (кроме последнего в размере 4 182,62 рублей).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района выдан судебный приказ N 2-2540/2020 о взыскании с должника суммы долга и судебных расходов в общем размере 223728,8 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

На период с даты обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности приостанавливалось (7 месяцев 27 дней), в связи с чем он подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением публичное ООО ПКО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по всем платежам пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271,74 руб. объективно ничем не подтверждаются, доказательств указным обстоятельствам истцом нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответ на запрос суда не представлено. В связи с чем оснований исчислять срок исковой давности иным образом не имеется.

Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1957, 54 руб., почтовых услуг в размере 60 руб. и 166, 20 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░2, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 220587,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 201835,64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43208,94 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7857 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░. ░ 166, 20 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1/2024

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2023-004195-64