1-493/2023
03RS0063-01-2023-003671-43
Приговор
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г.Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.
при секретере Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Насибуллина Р.И.,
адвоката защиты Сабирова С.Ф.,
подсудимого Нургалеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нургалеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд
Установил
Нургалеев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нургалеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.
Нургалеев А.В., будучи осведомленным о решении от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, в соответствии со ст.4-6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 02час.35мин., Нургалеев А.В., находясь по адресу: РБ, <адрес>, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, реализуя преступный умысел, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21100» гос.рег.знаком № и стал им управлять. В пути следования в тот же день около 02час.35мин., возле <адрес>, РБ он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в связи нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления этим транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0,610мг/л.
Подсудимый Нургалеев А.В., заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.
Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Нургалеевым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.
Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Нургалеев А.В., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Нургалеева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Нургалеев А.В. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Нургалеев А.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нургалеева А.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.
Нургалеев А.В. совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.
Обстоятельства, отягчающее наказание в действиях Нургалеева А.В., не имеются.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Нургалееву А.В. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.
Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.
Основания для назначения подсудимому Нургалееву А.В. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.
Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.
Поскольку данные свидетельствующие о наличии у Нургалеева А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Положение п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, конфискация автомобиля «ВАЗ 21100» гос.рег.знаком №, которым управлял Нургалеев А.В. не может быть применено, поскольку транспортное средство последнему не принадлежит.
Меру пресечения Нургалееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил
Нургалеев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200/двести/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.
Меру пресечения Нургалееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:
по списку обвинительного акта, хранить при уголовном деле,
автомобиль «ВАЗ 21100» гос.рег.знаком № - оставить в распоряжении владельца ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.
По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья А.Т.Хайруллин