Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-14/2021 от 26.11.2021

Дело № 3/12-14/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тейково                                                                                                       «26» ноября 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

ознакомившись с жалобой заявителя ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о несогласии с постановлением и.о.прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области от 06.10.2021 года,

у с т а н о в и л :

В Тейковский районный суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба заявителя ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать необоснованным постановление и.о.прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы на бездействие и заинтересованность следователя СО МО МВД России «Тейковский», который предъявил ему обвинение без достаточных доказательств и не провел те следственные действия, о которых он ходатайствовал.

Из содержания жалобы следует, что заявитель считает постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ формальным, необоснованным, так как он указал достаточные данные, указывающие на халатное отношение следователя к расследованию уголовного дела и допущенные следователем нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тейковский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 Обвинение в совершении данного преступления предъявлено ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО4 через Ивановскую областную прокуратуру обратился в прокуратуру Гаврилово-Посадского района Ивановской области с жалобой на действия следователя, ведущего данное уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области ФИО3 по результата рассмотрения обращения ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чём заявителю направлен соответствующий ответ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Заявитель считает, что постановление и.о.прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области ФИО3 нарушает его права, способствует бездействию следователя, который не выполняет необходимые действия по установлению виновного лица.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в частности, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения заявителя не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, постановление и.о.прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивает заявителя в доступе к правосудию, не препятствует проведению следственных действий и обжалованию действий следователя, которому были заявлены ходатайства о проведении определенных следственных действий.

Заявитель считает, что непроведение указанных им следственных действий повлекло неправильную квалификацию его действий, бездоказательное вменение хищения телефона.

В соответствии с положениями п.1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В связи с этим, при рассмотрении жалобы судья не может оценивать правильность предъявленного ФИО4 обвинения и доказанность изложенных в нём обстоятельств. Оценка показаний ФИО4 об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего будет предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела после его направления в суд с обвинительным заключением.

Суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не вправе давать следователю указания о ходе расследования, обязывать следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, так как это противоречит процессуальной самостоятельности и независимости следователя.

Отказ следователя в проведении каких-либо следственных действий, в том числе направленных на установление местонахождения сотового телефона, не создают ФИО4 препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой. Он не лишен права заявления ходатайств, направленных на уточнение необходимых ему обстоятельств по уголовному делу, в том числе на иных стадиях уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы заявителя ФИО4 на постановление и.о.прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о несогласии с постановлением и.о.прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

                                     Судья:                                               Иванов А.А.