Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-318/2023 от 30.08.2023

№ 5-3182023

25RS0011-01-2023-003626-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2023 года                                                                     г. Спасск-Дальний

                                                     Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Медведь Валентины Федоровны, <данные изъяты>

ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, гр. Медведь Валентина Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, стоимостью 200 рублей за 1 литр, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, содержащая микропримеси уксусного альдегида, метилового спирта и сивушного масла, которые являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Объемная доля этилового спирта в жидкости 39%. об. ± 1%, чем нарушила ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Медведь В.Ф. не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, вину в совершении административного правонарушения признает, все произошло случайно, в то время у нее был спирт, так как готовилась к годовщине смерти сына, просит не наказывать материально, так как ее единственный доход, это пенсия по инвалидности.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку после выявления административного правонарушения МО МВД России «Спасский» производство по делу осуществлялась в рамках административного расследования, в соответствии со ст. 23.1 ч.3, а также ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подсудно судье районного суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, гр. Медведь В.Ф., являясь физическим лицом, осуществила продажу ФИО1 спиртосодержащей жидкости, стоимостью 200 рублей за 1 литр, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, содержащая микропримеси уксусного альдегида, метилового спирта и сивушного масла, которые являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Объемная доля этилового спирта в жидкости 39%. об. ± 1%, чем нарушила ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

При даче Медведь В.Ф. объяснений УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» старшему лейтенанту полиции ФИО2, факт реализации спиртосодержащей продукции не оспаривала.

Из объяснения ФИО1, приобщенного к материалам дела следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он нигде не работает. Иногда он употребляет спиртные напитки. В связи с тем, что у него трудное материальное положение, он не способен приобретать спиртное в магазинах. В основном, он приобретает спиртное на дому. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях в <адрес>. В утреннее время он собрался домой. Когда шел на остановку, он встретил незнакомого ему мужчину, спросил, где можно купить спиртное на дому. Тот ему указал на <адрес>. Он подошел к данному дому, зашел в подъезд. Около 11 часов 45 минут он подошел к двери <адрес>, постучался. Дверь открыла незнакомая женщина. В ходе разговора, он спросил у неё, может ли она продать ему спиртное. Она согласилась продать ему 1 литр водки за 200 рублей. Он согласился и дал ей 200 рублей, после чего она зашла в квартиру. Около 11 часов 50 минут она вошла в дом и спустя несколько секунд вынесла ему одну пластиковую бутылку объемом 1 литр, в которой находилась прозрачная жидкость, около 1 литра водки. Он взял данную бутылку и, удерживая её в руке, стал уходить. Пройдя несколько метров от её дома, к нему подошел сотрудник полиции, который был одет в форменную одежду со знаками различия. Данный сотрудник, представившись, спросил, что находится у него в руках. Он пояснил, что в руках у него имеется бутылка со спиртным. На вопрос, где он приобрел данное спиртное, он пояснил сотруднику, что данное спиртное он приобрел у женщины по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил ему, что женщина незаконно реализовала ему спиртосодержащую жидкость, в результате чего она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ. В связи с тем, что женщина реализовала ему спиртное незаконно, ему предложено было его выдать добровольно. На данное предложение он согласился и они проехали по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии двух понятых, спиртосодержащая жидкость, которую он выдал добровольно была изъята, о чем был составлен протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, и он. Изъятая бутылка была помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета. Пакет был перевязан нитью белого цвета, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Для справок» и заверен подписями.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в пластмассовой бутылке ёмкостью 1,2 литра, полученная по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Медведь В.Ф., является спиртосодержащей, содержащая микропримеси уксусного альдегида, метилового спирта и сивушного масла, которые являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Объемная доля этилового спирта в жидкости 39%. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001 %, что не превышает ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (не более 0,05%) Массовая концентрация уксусного альдегида и сивушного масла, также не превышает требования ГОСТ 5962-2013». Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в МО МВД «России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4

Таким образом, действия Медведь В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Медведь В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Обсуждая размер штрафа, суд на основании п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначении наказания Медведь В.Ф. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан данной статьей.

    Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

                                        П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14.17.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 14.17.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░