Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 10.06.2020

67RS0022-01-2020-000236-09 Дело № 1-70/2020 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сычевка. 23 октября 2020 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.

С участием государственного обвинителя Говрюсева М.В.,

Подсудимого Козлова Александра Владимировича,

Защитника Бастова В.П.,

При помощнике председателя Сычевского районного суда Григорьеве Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП Гусаров СТО автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вяземским городским судом Смоленской области по ст. 264 прим. 1 УК РФ - штраф 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года - судимость не погашена.

В совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества прибыл к гаражу расположенному возле <адрес>, где воспользовавшись отсутствием очевидцев, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства ворот, незаконно проник в помещение гаража ФИО2, откуда <данные изъяты>, с корыстной целью, совершил хищение имущества в частности: денежные средства в сумме 1000 рублей, мужскую сумку «JackZhanq» стоимостью 1120 рублей, автомагнитолу марки «Sony CDX-GT200E» стоимостью 1350 рублей принадлежащие ФИО3 С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО3, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 470 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив при этом о согласии с предъявленным обвинением, полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с адвокатом, и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Бастова В.П. государственного обвинителя Говрюсева М.В., по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поэтому, при определении размера наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд не находит.

Личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что данное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ранее ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Вяземским городским судом Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей с лишением права управления транспортных средств, судимость не погашена.

Учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому данный приговор исполняется самостоятельно.

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

Суд учитывая обстоятельства дела, частичное возмещение ущерба не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить потерпевшему ФИО3, право удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по настоящей статье в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку, автомагнитолу, документы (паспорт, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на транспортное средство, банковские карты Сбербанка России и Тинькофф Банк, водительское удостоверение) – оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий