Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-457/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково                                                23 ноября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя истца Трыханкиной М.В. – Двоеглазова М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыханкиной Марины Владимировны к Трыханкину Андрею Валерьевичу о взыскании оплаченных коммунальных расходов, процентов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что в период с 15.06.2002 г. по 30.06.2021 г. состояла в браке с Трыханкиным А.В. В период брака 28.09.2018 года ими была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Трыханкина М.В. и Трыханкин А.В. являлись собственниками вышеуказанной квартиры, которая находилась в их совместной собственности. В период брака коммунальные платежи вносились из единого семейного бюджета. После расторжения брака ответчик Трыханкин А.В. перестал нести расходы по содержанию своей собственности. За период с 30.06.2021 г. по 28.04.2023 г. истец самостоятельно несла расходы по содержанию указанного жилья. 28.04.2023 г. стороны подарили данную квартиру Будаговой В.А. Просит взыскать с Трыханкина А.В. в свою пользу стоимость коммунальных расходов, капитальный ремонт, природный газ, приходящиеся на его долю в размере 45178 руб., проценты по оплате коммунальных услуг в размере 9233,80 руб., проценты по оплате за капитальный ремонт в размере 1885,79 руб., а всего 56298 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб.

         Истец Трыханкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Двоеглазов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

         Ответчик Трыханкин А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что в период с 15.06.2002 г. по 30.06.2021 г. Трыханкина М.В. и Трыханкин А.В. состояли в браке. Брак между ними расторгнут 30.06.2021 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период брака сторон по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от 28.09.2018 г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку спорная квартира приобретена супругами в период брака на общие супружеские средства, то в силу закона супруги приобрели право собственности на указанное имущество в равных долях.

Согласно договору дарения от 28.04.2023 г., выписки из ЕГРН, следует, что Трыханкины подарили квартиру по адресу: <адрес> Будаговой В.А., о чем 03.05.2023 г. внесена запись в ЕГРН.

На основании представленного расчета (л.д.40) задолженность за коммунальные услуги за период с 30.06.2021 г. по 28.04.2023 г. составляет 72564,20 руб., по взносам за капитальный ремонт – 14950 руб., по газоснабжению (по нормативам) - 2842 руб., которые оплачены истицей. Трыханкин А.В. как собственник 1/2 доли права собственности, должен нести расходы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально приходящейся доли в праве собственности на указанные расходы. Иного расчёта ответчиком не представлено.

Таким образом, истица, которая понесла расходы по содержанию квартиры в полном объеме, вправе требовать возмещение половины понесенных расходов в сумме 45178,10 руб. с ответчика.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за коммунальные платежи и капитальный ремонт на сумму 45178 руб., суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании ? доли понесенных коммунальных расходов и взносов за капитальный ремонт, в связи с чем с Трыханкина А.В. в пользу Трыханкиной М.В. следует взыскать денежные средства в размере 45178 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Рассматривая требования Трыханкиной М.В. о взыскании с Трыханкина А.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по оплате коммунальных услуг в сумме 9233,80 руб., по взносам за капитальный ремонт в сумме 1885,79 руб., суд исходит из того, что по спору о взыскании расходов по коммунальным платежам и взносам за капитальный ремонт размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом при разрешении настоящего иска, обязанность по выплате указанных денежных средств наступает по вступлению решения в законную силу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с рассмотрением настоящего дела истцом Трыханкиной М.В. понесены расходы: по уплате госпошлины в размере 1979 рублей (при цене иска 56297,59 рублей), что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 10).

    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 45178 руб., с ответчика Трыханкина А.В. в пользу истца Трыханкиной М.В. подлежат взысканию судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 1555,34 руб., в остальной части расходов по оплате госпошлины отказать.

    Кроме того, истцом Трыханкиной М.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено.

    Статьёй 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

    В связи с рассмотрением настоящего дела истец Трыханкина М.В. понесла расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (консультация, составление искового заявления, представительство в суде), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.05.2023 г.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 40000 руб.

    При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, суд принимает во внимание категорию дела, его характер и сложность, позицию сторон, объём оказанных ответчику услуг, соотношение расходов с объёмом защищенного права, и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, считает необходимым с учётом принципа разумности взыскать с Трыханкина А.В. в пользу Трыханкиной М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части расходов отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        решил:

исковые требования Трыханкиной Марины Владимировны к Трыханкину Андрею Валерьевичу о взыскании оплаченных коммунальных расходов, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Трыханкина Андрея Валерьевича в пользу Трыханкиной Марины Владимировны денежные средства в размере 45178 руб.

В удовлетворении исковых требований Трыханкиной Марины Владимировны к Трыханкину Андрею Валерьевичу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – отказать.

Взыскать с Трыханкина Андрея Валерьевича в пользу Трыханкиной Марины Владимировны судебные расходы по: оплате госпошлины в размере 1555,34 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

          Председательствующий:         подпись             Романова Ю.А.

    Копия верна. Судья:                            Романова Ю.А.