Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-185/2023 от 10.03.2023

Мотивированное решение Дело № 2-311/2023

изготовлено 07.04.2023 51RS0017-01-2023-000217-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 31 марта 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Кротовой Г. Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Кротовой Г.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>

Ответчик Кротова Г.Г. является собственником нежилого помещения площадью *.*.* кв.м. в указанном доме.

За период с февраля 2020 года по апрель 2022 года в связи с неоплатой Кротовой Г.Г. поставляемой тепловой энергии, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 115796 рублей 41 копейка.

Ссылаясь на положения статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Кротовой Г.Г. в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с февраля 2020 года по апрель 2022 года в сумме 115796 рублей 41 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Ответчик письменные возражения на иск не представил.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Кротова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГОБУ «МФЦ МО», судебной повесткой, которая не получена адресатом.

Из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также истребованного у мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области гражданского дела № по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кротовой Г.Г. задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кротова Г.Г. является собственником *.*.* доли нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью *.*.* кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дата государственной регистрации права собственности Кротовой Г.Г. в ЕГРН *.*.*.

РСО - АО «Мурманэнергосбыт» в отсутствие прямого договора ресурсоснабжения является исполнителем коммунальной услуги по подаче тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме; поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ответчик, являясь долевым собственником нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, в силу прямогоуказания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности с момента возникновения данного права.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате тепловой энергии истом рассчитана за период с 25.02.2020 по 30.04.2022, что соответствует дате регистрации права собственности ответчика в ЕГРН (л.д.9).

Согласно расчету требований, Кротова Г.Г. обязанность по оплате предоставляемых услуг не выполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 115706 рублей 41 копейка (л.д.10).

Ответчик указанный расчет не оспорил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, доказательств ошибочности указания каких-либо сумм, неправильного начисления платы, применения тарифов, неоказания услуги, а также того, что оказанная услуга были ненадлежащего качества, в ходе судебного разбирательства, не представил.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения и потребителем коммунальной услуги обязан своевременно вносить установленную законом плату, при этом ответчик не представил суду доказательств оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных и почтовых расходов, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В свою очередь, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что судом требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 514 рублей 13 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от *.*.* на сумму 1757 рулей 07 копеек (л.д.4) и № от *.*.* на сумму 1757 рулей 07 копеек (л.д.5), а также почтовые расходы в заявленной сумме 74 рубля 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Кротовой Г. Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии - удовлетворить.

Взыскать с Кротовой Г. Г., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 25.02.2020 по 30.04.2022 в размере 115796 рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514 рублей 13 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего 119384 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова