Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2024 ~ М-615/2024 от 30.01.2024

                                                                   Дело № 2-2108/2024

16RS0050-01-2024-001513-10

2.211

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        20 февраля 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озол С.А. к Валиуллина Г.Х. о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Озол С.А. обратилась в суд с иском к Валиуллина Г.Х. о взыскании задатка в двойном размере, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор задатка, в соответствии с которым истец выплачивает ответчику задаток в размере 50 000 рублей в обеспечение заключения договора купли-продажи <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Задаток в размере 50 000 рублей был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по оговоренной между сторонами стоимости. Однако, из последующих действий ответчика стало понятно, что выполнять определенные договором обязанности, она не собирается. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместила объявление о продаже <адрес>. В обговоренную дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась на заключение сделки и перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ несмотря на официальное уведомление, ответчик повторно не явилась на заключение сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора залога и возврате залоговой суммы. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 740 рублей, государственную пошлину в размере 3 235 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Озол С.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Г.Х. Валиуллина Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Озол С.А. и Валиуллина Г.Х. заключен договор задатка, согласно которому покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве обеспечения обязательства сторон заключить договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер <данные изъяты> назначение: жилое, общей площадью 31.3 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Объект продается продавцом покупателю за 6 630 000 рублей. Стоимость объекта по соглашению сторон является окончательной и изменению не подлежит. Внесенная сумма задатка включена в стоимость объекта. Расчет по договору купли-продажи между сторонами будет производится личными денежными средствами покупателя в день подписания договора купли-продажи. Стороны пришли к соглашению произвести частичную оплату стоимости объекта в размере 3 850 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что договор купли-продажи стороны должны заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из пункта 5 договора следует, что если за неисполнение обязательств настоящего договора ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение обязательств настоящего договора ответственен продавец – то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка в течение трех банковских дней по истечению срока, указанного в пункте 4.

ДД.ММ.ГГГГ между Валиуллина Г.Х. и Озол С.А. заключен акт приема-передачи денежных средств к договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка, согласно договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что сделка по реализации объекта недвижимости не осуществлена в связи с уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца объективных оснований для получения от ответчика суммы задатка в двойном размере – суммы в соответствии с пунктом 5 договора, поскольку ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи, что противоречит пункту 4 договора, довод истца о нарушении ответчиком условий договора не опровергается.

Соответственно, лицом, ответственным за то, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, является именно ответчик, с которой в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка, в размере 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков.

Установлено, с Валиуллина Г.Х. в пользу Озол С.А. ранее уплаченные денежные средства не взыскивались, такого судебного акта принято не было. Соглашение о возврате денежных средств между ними также не заключалось.

Поскольку денежные средства с Валиуллина Г.Х. в пользу Озол С.А. судебным актом не взыскивалась, соглашение о возврате денежных средств между ними не заключалось, то основания для суждений, что ответчик просрочила или допустит просрочку в будущем денежного обязательства перед истцом отсутствуют. В настоящее время у истца правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи, с чем в удовлетворении этого требования следует отказать.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А. Семиной (исполнитель) и Озол С.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы/оказывает следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, возникающим у заказчика по договору задатка; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исков, апелляционных, кассационных, частных жалоб, возражений на них, ознакомление с материалами судебных дел, связанных с договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ, отправление правовых документов; участие в судебных заседаниях в федеральных судах Российской Федерации по делам о возврате задатка; получение копий решений, определений, постановления судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость консультационных услуг составляет 3 000 рублей; стоимость оформления претензии, соглашения, ознакомление с материалами дела – 6 000 рублей; стоимость оформления искового заявления и направления его в суд со всеми полагающимися приложениями – 6 000 рублей; стоимость представления интересов в суде любой инстанции – 15 000 рублей.

Как следует чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Озол С.А. осуществила оплату посредством безналичного банковского перевода с банковского счета истца денежных средств в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            При таких обстоятельствах, с Валиуллина Г.Х. в пользу Озол С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Озол С.А. к Валиуллина Г.Х. о взыскании задатка в двойном размере, удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Г.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Озол С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин