Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-60/2023 от 29.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2023 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2023 (УИД 38RS0002-01-2023-000077-88) по иску Заикина Михаила Викторовича к администрации Шарагайского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Заикин М.В. обратился в суд с иском к администрации Шарагайского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного иска указано, что с <данные изъяты> по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным объектом недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположен по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по сведениям ЕГРН адрес участка: <данные изъяты>

Данный земельный участок был выделен на основании решения Балаганского районного совета народных депутатов <данные изъяты>, которым он владеет и по настоящее время, использует по целевому назначению, ежегодно оплачивает налог. При обращении в Управление Росреестра по Иркутской области ему было отказано, так как в документе, не указаны основания предоставления земельного участка. На земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Он стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Истец Заикин М.В., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика глава администрации Шарагайского муниципального образования Немчинов М.А., действующий на основании прав по должности, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заикина Г.Г., будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Представитель администрации муниципального образования Балаганский район, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеют.

Представитель управления муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв, в котором указал, что на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства право собственности не зарегистрировано. По сведениям отдела по архивно-информационной работе, данный земельный участок предоставлен Заикину М.В. на основании решения Балаганского районного совета народных депутатов <данные изъяты>. Возражений по поводу удовлетворения требований не имеют.

    Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

    Учитывая мнение истца, ответчика, третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 этой же стати в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании решением Балаганского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> Заикину М.В. выделен земельный участок на землях гослесфонда <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, в т.ч. с/х угодий <данные изъяты> По информации от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты> МИ ФНС №6 по Иркутской области Заикину М.В. начисляется земельный налог по земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> данный налог уплачивается Заикиным М.В. По сведениям администрации Шарагайского муниципального образования Заикин М.В. действительно с <данные изъяты> по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным объектом недвижимости.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заикин М.В. с <данные изъяты> по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным объектом недвижимости.

Представителем ответчика в суд представлено заявление о признании исковых требований, в котором также указано, что Заикин М.В. с <данные изъяты> владеет и пользуется данным земельным участком.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика глава администрации Шарагайского муниципального образования Немчинов М.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее заявление, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание иска в основу решения об удовлетворении исковых требований.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований Заикина М.В., вследствие чего они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заикина Михаила Викторовича к администрации Шарагайского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности Заикина Михаила Викторовича, <данные изъяты>, на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кравцова