Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2016 ~ М-408/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-698/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой С. И. к Голощаповой А. А., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, СМН, СНБ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голощапова С.И. обратилась в суд с иском к Голощаповой А.А., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, СМН, СНБ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>. Собственниками другой ? доли является СМН и СНБ(по ? доли). В указанном доме с 30.06.2005г. была зарегистрирована супруга ее сына Голощапова А.А., которая с момента регистрации и по настоящее время в указанном доме не проживает. Она зарегистрировала Голощапову А.А., так как на том момент отвкетчик меняла паспорт в связи с достижением ею 20-летия, и просьбой ее о регистрации. Голощапова А.А. пояснила ей, что она не может зарегистрироваться у своей матери, так как не позволяет жилая площадь по норме на количество проживающих. 20.09.2013г. брак между Голощаповой А.А. и ее сыном прекращен. В связи с регистрацией ответчицы, она не может в полной мере осуществлять свои права собственника. Она самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, ответчица никаких средств не выделяет, ни разу не появилась в доме. Когда она обратилась в МО УФМС по <адрес> за снятием с регистрационного учета Голощаповой А.А., то ей был дан ответ о том, что снятие гражданина в его отсутствие с регистрационного учета возможно только в строго определенных случаях. Поскольку ответчица добровольно сняться с регистрационного учета не желает и проживает в другом месте, она вынуждена обратиться в суд.

Просила признать не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>: Голощапову А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Голощапова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила(л.д.37)

Третье лицо СНБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия с иском согласилась(л.д.25).

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Третье лицо СМН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.38), о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.     

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного 10.01.2003г. Голощаповой С.И. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 135,7 кв.м, в том числе жилой 77,7 м.кв., по адресу: <адрес>(л.д.7).

Согласно домовой книги по данному адресу зарегистрирована Голощапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.06.1995г.(л.д.11-12).

Согласно справки Администрации Гигантовского сельского поселения Голощапова А.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, действительно в период времени с 30.06.2005г. и по настоящее время фактически не проживает по адресу: <адрес>(л.д.23).

Согласно ст.11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, предъявляя требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована, но никогда не проживала бывшая супруга ее сына Голощапова А.А., в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

Полагает, что поскольку ответчик в жилой дом не вселялась, принадлежащих ей вещей в доме нет, право пользования жилым помещением у нее не возникло.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЗС, суду показала, что ей хорошо известна семья Голощаповой С.И., так как они вместе работают. Ответчик Голощапова А.А. бывшая невестка Голощаповой С.И.. Истица проживает по адресу <адрес>, вместе с супругом и сыновьями Владимиром и Александром. Ответчик Голощапова А.А. по данному адресу никогда не проживала, вещи не завозила, не вселялась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Голощапова А.А. фактически по адресу: <адрес>, с момента регистрации не проживает, в жилой дом не вселялась, общего хозяйства с собственником жилого дома никогда не вела, в оплате коммунальных платежей не участвовала, у ответчика не возникло право пользования указанным жилым помещением, суд считает, что следует, признать Голощапову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голощаповой С. И. к Голощаповой А. А., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, СМН, СНБ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Голощапову А. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Председательствующий