Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4791/2024 от 04.03.2024

Судья: Тимохина Е.А. гр. дело: №33-4791/2024

Дело № 2-305/2024 (№ 2-8175/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-008255-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Александровой Т.В.

судей: Моргачевой Н.Н., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре: Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Ю.Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Егорова Ю.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Ширшовой С.Ю. по доверенности ФИО12, заключение прокурора Никитиной Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Ю.Б. обратился в суд с иском к Ширшовой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована дочь истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживали, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги выполняет истец. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось. Ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности ответчика ФИО2 с 2019 года.

По мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, имеют другое жилье.

Ранее в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое оставлено ими без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Ширшову С.Ю., Ширшову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширшову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Егорова Ю.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не основаны на нормах материального закона и обстоятельствах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Егоров Ю.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Ширшовой С.Ю.– ФИО12 возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.sam.sudrf.ru/).

В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истцу на основании ордера на вселение № серии 92 от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дирекцией единого заказчика Кировского района (наймодатель) и Егоровым Ю.Б. (наниматель).

Согласно паспорту жилого помещения спорная квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 19 кв.м. Общая площадь помещения составляет 30,3 кв.м, в том числе площадь кухни – 5,4 кв.м, площадь коридора – 3 кв.м, площадь ванной – 2,9 кв.м.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Самарской области в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Егоров Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, Ширшова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, Ширшова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, Ширшова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Ширшова С.Ю. выехала из спорного жилого помещения вместе со своей матерью в 1998-1999 году, будучи несовершеннолетней, в связи с расторжением брака между родителями. С момента выезда и до настоящего времени в указанной квартире не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ Ширшова С.Ю. (до брака Егорова) вступила в брак с Ширшовым А.А., от брака имеет несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ширшова С.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.30).

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, в течение более 10 лет ответчик не обращалась к истцу с просьбами о вселении, свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не исполняла. Кроме того, имеет в собственности жилое помещение, в котором фактически проживает вместе супругом и детьми. Дети ответчика Ширшова В.А. и Ширшова В.А. в спорном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей в квартире не имеют.

Давая оценку указанным доводам истца и возражениям ответчика на заявленные исковые требования, суд принял во внимание, что ответчик Ширшова С.Ю. была вселена в спорное жилое помещение Егоровым Ю.Б. в качестве члена своей семьи. Выезд ответчика из жилого помещения имел место в несовершеннолетнем возрасте и носил вынужденный характер, поскольку был обусловлен расторжением брака между ее родителями. Последующее вселение в квартиру ответчика Ширшовой С.Ю. являлось невозможным по причине конфликтных отношений с истцом, а также по объективным причинам, так как спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, что создает препятствия для совместного проживания в ней нескольких семей, поскольку с 2012 года ответчик состоит в зарегистрированном браке с Ширшовым А.А.

При этом, доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Ширшовой С.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суду представлены платежные документы, подтверждающие участие ответчика в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период с 2021 г. по 2023 г., а также в оплате задолженности по коммунальным услугам и оплате жилплощади по спорному адресу по исполнительным производствам, возбужденным в отношении сторон на основании судебных приказов по солидарному взысканию такой задолженности (л.д.91-131, 132-169).

Вопреки доводам стороны истца, суд признал, что обстоятельства внесения ответчиком коммунальных платежей в неполном размере в силу тяжелого материального положения сами по себе не могут служить основанием для утраты ответчиком права пользования жилым помещением.

Наличие в собственности ответчика иного жилого помещения (принадлежит ответчику Ширшовой С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки) также не предусмотрено законом в качестве безусловного основания для прекращения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая требования истца, заявленные в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд принял во внимание, что несовершеннолетние были зарегистрированы в спорном жилом помещении сразу после рождения с согласия истца ФИО1, как нанимателя жилого помещения. Судом установлено, что по состоянию на дату их регистрации жилого помещения в собственности ФИО2 не имела. Таким образом, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своей матери ФИО2 по месту ее регистрации. При этом само по себе их проживание в настоящее время вместе с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста они не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства или места пребывания.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2, а также ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прав на спорное жилое помещение не утратили, вследствие чего в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Егоровым Ю.Б. к ответчикам исковых требований, поскольку они основаны на указанных выше нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель вновь ссылается на то, что судом в нарушение требований ст. 83 ЖК РФ отказано в удовлетворении заявленных им требований, поскольку выезд ответчика Ширшовой С.Ю. из спорного жилого помещения являлся добровольным. Препятствий для проживания в квартире ответчик не имела, однако в течение 14 лет до предъявления к ней настоящего искового заявления не предпринимала попыток для вселения. Оплачивать коммунальные платежи ответчик начала только после подачи настоящего искового заявления. Наличие конфликтных отношений не подтверждается материалами дела.

Также, по мнению заявителя, имеются основания для признания несовершеннолетних детей Ширшовой С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, поскольку в соответствии с действующим законодательством место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей. Несовершеннолетние Ширшова В.А. и Ширшова В.А приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, где проживают их родители.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд, разрешая спор, правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что выезд ответчика Ширшовой С.Ю. из спорного жилого помещения не являлся добровольным. Ответчик выехала из жилого помещения по решению своей матери, поскольку на тот момент являлась несовершеннолетней. В последующем ответчик в подростковом возрасте предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако ее отец воспрепятствовал вселению, поскольку проживал в квартире с другой женщиной.

В совершеннолетнем возрасте попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимала из-за конфликтных отношений с истцом. Несовершеннолетние дети ответчика были зарегистрированы в спорном жилом помещении, поскольку по состоянию на дату регистрации ответчик иного жилья не имела, некоторое время проживала в съемной квартире. Ответчик не утратила интерес в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается ее участием в оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в дело квитанциями. При этом ответчик не имела возможности вносить коммунальные платежи в полном объеме в связи с затруднительным материальным положением.

В заседании судебной коллегии истец Егоров Ю.Б. не опровергал, что у него сложилась другая семья, проживает в однокомнатной квартире, не оспаривал в суде и обстоятельства того, что ответчик была прописана в спорной квартире в качестве члена его семьи как нанимателя, с ее матерью была договоренность о сохранении регистрации взамен на не предъявление требований истцу об оплате алиментов на дочь Ширшову С.Ю.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Ю.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи