Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2020 от 28.02.2020

Дело №1-149/2020

УИД 52 RS0013-01-2020-000480-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса хх ххххх хххх г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Р.О.И., при секретарях З.В.В., К.Т.Ф., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора З.А.Н., помощника Выксунского городского прокурора З.Д.В., помощника Выксунского городского прокурора М.С.И., потерпевшего У.А.А., подсудимого К.И.М., защиты в лице адвоката Г.Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.И.М.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хххх сотрудники полиции, а именно старший следователь СО ОМВД России по г. Выкса У.О.А. и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Выкса У.А.А. находились в следственно-оперативной группе согласно графику дежурств отдела МВД России по г. Выкса, то есть согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» указанные сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, действовали в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, т.е. являлись представителями власти.

Около хх часов хх минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Выкса, следственно-оперативная группа прибыла по сообщению о хулиганских действиях К.И.М. по адресу: ххххх область, г. ххххх, мкр. ххххх, д. хх.

По прибытию по указанному адресу сотрудники полиции обнаружили автомобиль «ххххх» ххххх цвета, государственный регистрационный знак хххххх/хх, припаркованный возле автобусной остановки у д. хх мкр. ххххх г. ххххх ххххх области. Рядом с автомобилем находилась Г.К.Н., которая пояснила, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ей, К.И.М. отказывается его покидать и не дает ей ключи от автомобиля. В автомобиле на пассажирском сидении находился К.И.М. При этом, поведение К.И.М. не соответствовало окружающей обстановке. На требования старшего уперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Выкса У.А.А. покинуть автомобиль, К.И.М. никак не реагировал.

Затем старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Выкса У.А.А. открыл дверь автомобиля, при этом он находился в форменном обмундировании, со знаками отличия, в форменной фуражке. У.А.А. достал из нагрудного кармана удостоверение, представился, обозначив свою фамилию, имя, отчество и должность, указал, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и обратился к К.И.М. с требованием прекратить хулиганские действия. После чего К.И.М. вышел из автомобиля и проследовал к автомобилю такси, припаркованному возле магазина «ххххх», который находится около остановки общественного транспорта у д. хх мкр. ххххх г. ххххх ххххх области. Г.К.Н. обратила внимание, что в ее автомобиле отсутствуют ключи от замка зажигания, о чем сообщила У.А.А. На законные требования старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Выкса У.А.А. вернуть ключи от автомобиля «ххххх» и проследовать в служебных автомобиль для дачи объяснений и установления личности К.И.М., последний ответил категорическим отказом. У.А.А. пояснил, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств произошедших событий, к К.И.М. могут быть применены физическая сила и спецсредства.

После чего, хх.хх.хххх в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, у К.И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, возникла неприязнь к У.А.А., как к сотруднику полиции, в связи с чем у К.И.М. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти- старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Выкса У.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям У.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти- старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Выкса У.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на улице около дома хх мкр. ххххх г. ххххх ххххх области, К.И.М., действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, стал толкать У.А.А. обеими руками в грудь.В соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» У.А.А. к К.И.М. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Далее У.А.А. использовал специальные средства - браслеты металлические, застегнув одну дужку на правом запястье К.И.М., а вторую на своей левой руке. После чего У.А.А. стал сопровождать К.И.М. к служебному автомобилю, находящемуся у д. хх мкр. ххххх г. ххххх ххххх области. При сопровождении У.А.А. К.И.М. к служебному автомобилю, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно дернул рукой с наручниками, причинив тем самым У.А.А. физическую боль, на что У.А.А. снова была применена физическая сила-загиб руки за спину, от чего К.И.М. упал на колени, ударившись лицом об асфальт. У.А.А., придерживая руку К.И.М., стал поднимать последнего для сопровождения в служебный автомобиль. К.И.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что их руки скованы металлическими браслетами, умышленно, резко развернулся лицом к У.А.А., при этом от действий К.И.М. У.А.А. потерял равновесие и упал спиной на асфальт, ударившись головой, спиной и ногами об асфальт, испытав при этом физическую боль. Далее К.И.М. сел на лежащего на спине У.А.А. сверху и продолжил применять насилие, а именно целенаправленно дергать пристегнутой наручниками рукой, причиняя тем самым У.А.А. физическую боль, так как их руки были скованы данными наручниками. Затем, продолжая преступные действия, К.И.М. схватил руками за шею У.А.А., и удерживал его, после своей левой рукой нанес удары кулаком по лицу и телу У.А.А. Затем К.И.М. схватил У.А.А. за форменное обмундирование в районе шеи, порвав при этом на нем галстук, куртку, а также левый погон и причинив своими действиями У.А.А. физическую боль.

Своими преступными действиями К.И.М. причинил У.А.А. телесные повреждения в виде царапин в области левого лучезапястного сустава, ссадин в области левого лучезапястного сустава, кистей, шеи, области левого коленного сустава, кровоподтеков в области левого лучезапястного сустава, брюшной стенки слева, головы, правого плеча, области правого коленного сустава. Данные телесные повреждения не повлекли за собой причинения вреда здоровью.

Дальнейшие незаконные действия К.И.М. были пресечены сотрудниками полиции и проходившими мимо жителями г. ххххх.

Подсудимый К.И.М. в суде вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что хх.хх.хххх он был на отработке исправительных работ. По окончании работы они с ребятами выпили, и он позвонил Г.К.Н., попросил, чтобы она его забрала на машине. Г.К.Н. за ним заехала и на ее машине «ххххх» ххххх цвета они поехали домой. По дороге между ними возник скандал. На остановке напротив «ххххх ххххх» Г.К.Н. остановила машину, поскольку испугалась, так как он был ненормальный, ругался. Время было хх- хх часов. Остановив машину, Г.К.Н. вышла из нее, а он остался сидеть на пассажирском сиденье. Вскоре подъехали сотрудники полиции на машине «ххххх». Он в машине Г.К.Н. заблокировал двери, поскольку ничего плохого не сделал. Потом разблокировал водительскую дверь и к нему в машину сел сотрудник полиции, который попросил его покинуть автомашину, поскольку она ему не принадлежит. Представился сотрудник полиции или нет, он не помнит, но он был в форме и он понимал, что его вызвала Г.К.Н., поэтому покинул машину. В это время его не просили пройти в служебную автомашину, поэтому он спокойно пошел в сторону машины такси, которая стояла возле магазина «ххххх». Он дошел до данной машины и хотел в нее сесть. К нему подошел сотрудник полиции и сказал, чтобы он вернул ключи. Он ответил, что у него ключей нет, пусть Г.К.Н. пишет заявление, и они будут разбираться. Ключей у него не было, они находились в машине под сиденьем, он их сам туда положил, но об этом сотруднику полиции не сообщил назло Г.К.Н. После этого со словами: «Уйди», отмахнувшись от сотрудника полиции, ткнув его тыльной стороной ладони в грудь, он пошел домой. Он считал на тот момент действия сотрудника полиции незаконными, поскольку ключи он не брал, машину покинул, хулиганских действий не совершал. При этом У.А.А. ему не разъяснял, что в случае неповиновения его требованиям, он может применить физическую силу и спецсредства. Потом началась словесная перепалка, сотрудник полиции закрутил его правую руку за спину и надел на нее наручники, а также на свою левую руку и повел его к служебному автомобилю. Он не понимал, для чего его сопровождают в служебную машину, Г.К.Н. изначально назвала его фамилию, сказала, что они сожительствуют. Он не хотел идти, упирался, не соображал, так как был выпивши. По дороге они упали. Он споткнулся, У.А.А. упал, а сверху на него упал и он. У.А.А. упал на спину, а он на него. Он пытался встать с У.А.А., в это время держался за его рубашку левой рукой, и в связи с этим разорвал его рубашку в области груди или шеи. Ударов по лицу У.А.А. не наносил. Он только пытался встать, возможно, в этот момент дергал за наручники, но не умышленно, а также держался за одежду У.А.А. Подошедшие ребята, не зная, что они скованы наручникам, стали тянуть их в разные стороны. Потом наручники расстегнули и застегнули их на нем, после чего приехал еще наряд полиции, и его посадили в машину. Он не отрицает, что телесные повреждения у У.А.А. могли возникнуть как от падения, так и от его действий, но они были неумышленными. События произошедшего он помнит достаточно хорошо, но мог что-то и забыть.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так потерпевший У.А.А. суду подтвердил, что хх.хх.хххх с хх.хх он находился на дежурстве в составе следственно- оперативной группы совместно с У.О.А. и Б.Р.А. В хх.хх дежурный зарегистрировал сообщение Г.К.Н. о том, что ее знакомый находится в ее машине и не выходит из нее. Его совместно с У.О.А. и Б.Р.А. направили на место происшествия. Как пояснила Г.К.Н., она находится в пиццерии, расположенной в мкр. ххххх, а машина припаркована рядом. Он и У.О.А. находились в форменном обмундировании, направились на место происшествия на служебном автомобиле, имеющем соответствующие обозначения машины полиции. На месте они подошли к машине Г.К.Н., на переднем пассажирском сидении которой находился молодой человек. Он то вставал, то ложился на сиденье, спинка которого была разложена, до доставал, то убирал ключи от замка зажигания. Все окна и двери машины были заблокированы. Г.К.Н. сказала, что водительская дверь открыта. Он обошел машину, открыл водительскую дверь и попросил гражданина, находящегося в машине, представиться, в свою очередь предъявив ему удостоверение и назвав свою должность. В ответ услышал нецензурную брань. Он начала беседу с данным гражданином, чтобы тот покинул машину с целью вернуть ее хозяйке. Молодой человек говорил, чтобы от него отстали, и он никуда не пойдет. У него изо рта был запах алкоголя. Он разблокировал пассажирскую дверь и предложил ему выйти. К.И.М., как ему позже стала известна его фамилия, покинул машину и направился в сторону такси. В это время У.О.А. общалась с Г.К.Н., которая сказала, что К.И.М. забрал ключи от машины. Он пошел за К.И.М. и попросил вернуть ключи. В ответ К.И.М. показал неприличный жест и в грубой форме сказал, что у него ничего нет, хотя было видно, что ключи находятся у него в кармане. С целью установления личности и получения объяснений, он предложил К.И.М. пройти в служебную машину. К.И.М. категорически отказался выполнять просьбу. В ходе их беседы он почувствовал толчок ладонью в грудь со стороны К.И.М. Для сопровождения К.И.М. в машину, он застегнул на запястье его руки и на своей наручники. Перед этим он его предупредил, что если он будет сопротивляться, то будут применены наручники. Он все равно отказывался проследовать в машину. После того, как он надел на него наручники, со стороны К.И.М. было возмущение, сопровождающееся нецензурной бранью. Потом он стал резко дергать рукой в наручнике из стороны в сторону, вследствие чего к нему была применена физическая сила, путем заведения руки за спину. Когда сходили с бордюра, К.И.М. упал коленями на асфальт. Он пытался его успокоить, в какой-то момент К.И.М. резко развернулся к нему и он упал назад, ударившись головой об асфальт. Он упал на асфальт спиной, ногами и головой. После падения у него были сильные болевые ощущения, поскольку за неделю до этого он был выписан с больничного, где проходил лечение с травмой позвоночника. К.И.М. сел на него сверху в области поясницы, удерживал его за рубашку в районе шеи, пару раз левой рукой нанес ему удар по левому виску, в грудь, потом схватил за ворот рубашки. Подошли двое гражданских лиц, которые стащили с него К.И.М., после чего он перестегнул наручники на обе руки К.И.М. Потом они вчетвером с трудом сопроводили его к служебному автомобилю и попробовали усадить, но им это не удалось. И только после приезда сотрудников ОВО они посадили К.И.М. в служебный автомобиль. После произошедшего у него имелись кровоподтеки и ссадины - на левой надбровной дуге, на шее, на левом запястном суставе от воздействия наручников, от ударов на туловище, на коленях от падения с К.И.М. Все указанные повреждения получены им от действий К.И.М., от который он также в момент их совершения испытывал физическую боль. Также было повреждено форменное обмундирование, разорван галстук, порван погон, оторваны пуговицы на рубашке, разорвана правая сторона кителя. В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки, К.И.М. принес ему свои извинения. Он заявляет исковые требования о компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, а также материальный ущерб, связанный с затратами на лечение и приобретение обмундирования, на общую сумму хх ххх, хх рублей.

Свидетель У.О.А. на следствии (том № х л.д. хх-хх) и в суде подтвердила, что совместно со старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Выкса У.А.А. находилась в составе следственно-оперативной группы. хх.хх.хххх в хх час. хх мин. они осуществляли выезд по сообщению гр. Г.К.Н., зарегистрированному в КУСП № хххх от хх.хх.хххх в хх.хх по факту того, что знакомый в нетрезвом виде отобрал ключи от автомашины. Выезд осуществлялся по адресу: г. ххххх, мкр. ххххх, д. хх. В ходе телефонного разговора было установлено, что молодой человек находился с ключами в автомобиле «ххххх» ххххх цвета, государственный регистрационный знак ххх, припаркованном возле автобусной остановки, а сама заявительница в расположенной на остановке пиццерии. По приезду было установлено, что в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился К.И.М., который, увидев сотрудников полиции, начал вести себя неадекватно, а именно, то ложился, то поднимался с разложенного сиденья, неустойчиво находился в позе сидя, кожные покровы лица были покрасневшие, периодически доставал ключи из замка зажигания, убирая их в карман, а потом доставал и вставлял в замок зажигания. У.А.А. попытался открыть дверь вышеуказанного автомобиля, но она не открывалась, так как была заблокирована. На попытки У.А.А. связаться с К.И.М., в том числе на стук в окна, последний никак не реагировал. Когда заявительница Г.К.Н. подошла к автомобилю, К.И.М. проснулся и жестами указывал ей на то, чтобы она села в машину, завела ее и начала движение, на что заявительница отвечала категорическим отказом. У.А.А. обошел автомобиль и увидел, что водительская дверь данного автомобиля разблокирована. У.А.А. открыл дверь, обратился к находящемуся в автомобиле К.И.М., который отказался представиться. У.А.А. находился в этот момент в форменном обмундировании, со знаками отличия, форменной фуражке. У.А.А. попытался поговорить с К.И.М., но о чем они разговаривали, она пояснить не может, так как разговор происходил в автомобиле. Через некоторое время У.А.А. открыл пассажирскую правую переднюю дверь, где сидел К.И.М. Спустя некоторое время Г.К.Н. подошла к автомобилю и обратила внимание, что в автомобиле отсутствуют ключи от замка зажигания. К.И.М. в это время вышел из машины и пошел к автомобилю такси, припаркованному возле магазина «ххххх».

У.А.А. совместно со стажером по должности полицейского водителя Б.Р.А. проследовали за К.И.М.. При этом У.А.А. несколько раз окликнул К.И.М. требованием вернуть ключи от автомобиля, но К.И.М. данные требования проигнорировал, стал оскорблять его матом, показал неприличный жест. Подойдя к К.И.М., У.А.А. встал напротив К.И.М., а Б.Р.А. чуть поодаль от У.А.А. сзади. Она видела, что У.А.А. пытается поговорить с К.И.М., но о чем они разговаривали, она пояснить не может, потому что не слушала, так как находилась вместе с Г.К.Н. около ее автомобиля. В какой-то момент она увидела, что К.И.М. начал отталкивать У.А.А. обеими рукам в грудь. В соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении К.И.М. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. После осуществления указанного приема У.А.А. использовал специальные средства - браслеты металлические, застегнув одну дужку на правом запястье К.И.М., а вторую на своей левой руке, в связи с тем, что ранее К.И.М. собирался уехать на такси, для того, чтобы он не оказывал сопротивления при доставлении в служебный автомобиль для установления его личности и получения объяснений по факту сообщения Г.К.Н. Так как после применения физической силы и спецсредств К.И.М. продолжал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, а также начал оказывать физическое сопротивление, то Б.Р.А. стал совместно с У.А.А. держать К.И.М., сопровождая его к служебному автомобилю. В момент, когда У.А.А. и Б.Р.А. вели К.И.М. к автомобилю, он резко дернул рукой с наручниками, при этом У.А.А. снова была применена физическая сила-загиб руки за спину, от чего К.И.М. упал на асфальт. Упал на колени, ударившись лицом. У.А.А., придерживая руку К.И.М., стал поднимать его для сопровождения в служебный автомобиль. При этом К.И.М., стоя на коленях, резко развернулся к У.А.А., и поскольку их руки были кованы металлическими браслетами, У.А.А. потерял равновесие и упал спиной на асфальт. После чего К.И.М. сел на У.А.А., неоднократно дергая пристегнутой наручниками рукой, и нанес У.А.А. несколько ударов кулаком левой руки (которая была без наручников) в область лица и тела, после чего схватил У.А.А. за форменное обмундирование в районе шеи, при этом разорвал галстук, порвал куртку, а также оторвал левый погон. После чего для оказания помощи подошли двое граждан, пока Б.Р.А. и граждане удерживали К.И.М., У.А.А. отстегнул браслет со своей руки и обездвижил К.И.М. путем застегивания в браслеты обеих его рук за спиной. У.А.А. совместно с Б.Р.А. и двумя гражданскими лицами проводили К.И.М. к служебному автомобилю, после чего прибывшие на место сотрудники ОВО оказали помощь, и К.И.М. был доставлен в здание ОМВД России по г. Выкса. В ходе вышеописанных событий, а также по пути следования в отдел полиции К.И.М. сопротивлялся и отказывался выполнять законные требования. Данные о личности К.И.М. были установлены уже в полиции.

Свидетель М.А.И. в суде пояснил, что летом или осенью хххх года, он был одет легко, в обеденное время он находился у магазина, расположенного напротив «ххххх ххххх». К нему подошел подсудимый и, подумав, что он таксист, сказал: «Поехали». Он не заметил, чтобы тот был в состоянии опьянения, только, может, возбужден был. Потерпевший был в форме с гражданским лицом. Они стали предлагать подсудимому проехать с ними, на что тот отказывался. После этого он ушел в магазин. Когда вышел из магазина, то увидел возню, двое молодых парней, потерпевший и гражданское лицо тащили подсудимого в машину «ххххх», а он сопротивлялся. В магазине он находился около хх минут.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.И., данные им в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что хх.хх.хххх около хх.хх часов он на своем автомобиле подъехал к магазину «ххххх», который расположен по адресу: ххххх область, г. ххххх, мкр. ххххх, д. хх «х» для того, чтобы приобрести сигарет. Когда он вышел из автомобиля, то около данного магазина увидел, что сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, а также еще один человек, который находился в гражданской одежде, пытаются задержать какого-то молодого человека. Также он видел, как сотрудник полиции, который находился в форме, пристегнул наручниками молодого человека к своей руке. Он в это время зашел в магазин. Через некоторое время он вышел из магазина и увидел, что на асфальте происходит борьба между сотрудником полиции и молодым человеком, которого пытался задержать сотрудник полиции, их пытался разнять мужчина в гражданской одежде, который помогал сотруднику полиции в задержании молодого человека. Через некоторое время подошли два молодых человека и подняли их с асфальта, затем они помогли сотрудникам полиции задержать данного молодого человека, проводили до служебного автомобиля. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Затем молодого человека посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции, и они все уехали (том № х л.д. хх-хх).

Оглашенные показания свидетель М.А.И. подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Свидетель Г.К.Н. на следствии подтвердила, что с К.И.М. знакома с хххх года, с ним раньше поддерживала близкие отношения, то есть проживала с ним в гражданском браке, но в последнее время они вместе не проживают. хх.хх.хххх в течение дня она созванивалась посредством мобильной связи с К.И.М. Он ей сообщил, что где-то подрабатывает. Примерно около хх часов хх минут она созвонилась с К.И.М., и он попросил ее, чтобы она забрала его от магазина «ххххх», который расположен в мкр. ххххх. Она приехала на своем автомобиле марки «ххххх» ххххх цвета, государственный регистрационный номер хххххх/хх. К.И.М. сел к ней в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле она заметила, что К.И.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по запаху изо рта и невнятной речи. После чего она повезла его домой. По дороге на почве ревности между ней и К.И.М. произошла ссора, в ходе которой он взял своей рукой ее за волосы. Она очень сильно испугалась и остановила автомобиль около остановки общественного транспорта, расположенной у дома хх «х» мкр. ххххх г. ххххх. После чего он ее отпустил, она сразу вышла из автомобиля, так как К.И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она знает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, К.И.М. ведет себя агрессивно. К.И.М. забрал у нее ключи от автомобиля. Она попросила его вернуть ей ключи, но он ответил ей отказом и продолжил находиться в автомобиле. Тогда она пошла в пиццерию, расположенную рядом с остановкой, чтобы вызвать полицию, так как ее мобильный телефон разрядился. Там она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники на служебном автомобиле полиции. Они находились в форменном обмундировании, представились, ими оказались У.А.А. и У.О.А. Она им объяснила причину вызова, после чего показала на автомобиль, в котором находился К.И.М. Затем У.А.А. подошел к ее автомобилю и при обходе обнаружил, что все двери автомобиля заблокированы изнутри, а водительская дверь разблокирована. У.А.А. открыл дверь, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и обратился к находящемуся в автомобиле К.И.М., который отказался представиться. У.А.А. попытался поговорить с К.И.М., но о чем они разговаривали, она сказать не может, так как разговор происходил в автомобиле. Через некоторое время У.А.А. открыл пассажирскую переднюю дверь, где сидел К.И.М. К.И.М. вышел из машины. Спустя небольшой промежуток времени она заметила, что в автомобиле отсутствуют ключи от замка зажигания. В это время К.И.М. уже подходил к автомобилю такси, припаркованному возле магазина «ххххх». У.А.А. совместно с водителем служебного автомобиля проследовали за К.И.М. При этом У.А.А. несколько раз окликнул К.И.М. с требованием вернуть ключи от автомобиля, но К.И.М. данные требования проигнорировал. Подойдя к К.И.М., У.А.А. пытался с ним поговорить, но о чем именно они разговаривали, она пояснить не может, так как в этот момент вместе с У.О.А. находилась около своего автомобиля. В какой-то момент она увидела, что К.И.М. начал отталкивать У.А.А. обеими руками в грудь. Тогда У.А.А. пристегнул К.И.М. при помощи наручников к своей руке. К.И.М. стал вести себя агрессивно, пытался вырваться, тем самым оказывал сопротивление сотрудникам полиции. В момент, когда К.И.М. вели к автомобилю, он резко дернул рукой с наручниками, при этом У.А.А. была применена физическая сила, загиб руки за спину, отчего К.И.М. упал на асфальт. Упал К.И.М. на колени, ударившись лицом об асфальт. У.А.А., придерживая руку К.И.М., стал поднимать его для сопровождения в служебный в автомобиль. При этом К.И.М., стоя на коленях, резко развернулся к У.А.А. и, поскольку их руки были скованы наручниками, У.А.А. потерял равновесие и упал спиной на асфальт. После чего К.И.М. сел на У.А.А., неоднократно дергая пристегнутой наручниками рукой. Наносил ли К.И.М. телесные повреждения У.А.А., она сказать не может, так как находилась в испуганном состоянии и просила о помощи прохожих, чтобы они помогли сотруднику полиции успокоить К.И.М. После чего К.И.М. схватил У.А.А. за форменное обмундирование в районе шеи, при этом разорвал галстук и порвал куртку, а также оторвал левый погон. Через некоторое время к ним подошли двое граждан и помогли У.А.А. успокоить К.И.М. Она увидела, что на лице У.А.А. имеются телесные повреждения, предполагает, что они образовались в результате действий К.И.М. Затем У.А.А. с гражданскими лицами проводили К.И.М. к служебному автомобилю. Он продолжал вести себя агрессивно, оказывал сопротивление, вырывался. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и забрали К.И.М. У.А.А. вел себя корректно, каких-либо телесных повреждений в их присутствии К.И.М. не причинял (том № х л.д. хх-хх).

В суде свидетель Г.К.Н. в основном дала аналогичные показания, однако не поясняла обстоятельства падения У.А.А. на землю, а также не указывала о том, что К.И.М. толкал У.А.А. в грудь. После оглашения показаний, данных в ходе следствия, свидетель Г.К.Н. их полностью подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Свидетель Б.Р.А. на следствии пояснил, что с хх.хх.хххх он состоит в должности полицейского водителя ОМВД России по г. Выкса. В его обязанности входит доставка следственно-оперативной группы на место происшествия. хх.хх.хххх он находился на суточном дежурстве согласно графику дежурств на август хххх года ОМВД России по г. Выкса. Около хх часов хх минут ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо срочно доставить следственно-оперативную группу по адресу: ххххх область, г. ххххх, мкр. ххххх, д. хх. Оперативный дежурный пояснил, что какая-то девушка сообщила, что по вышеуказанному адресу в ее автомобиле находится молодой человек, забрал у нее ключи от автомобиля и не отдает. Он сразу совместно со следственно-оперативной группой в составе старшего уперуполномоченного ОУР ОМВД по г. Выкса У.А.А. и следователя СО ОМВД России по г. Выкса У.О.А. выехали на служебном автомобиле марки «ххххх» с нанесенными специальными цветографическими схемами, оборудованном проблесковыми маяками по адресу г. ххххх, мкр. ххххх, д. хх. У.А.А. и У.О.А. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

По приезду по вышеуказанному адресу был обнаружен автомобиль марки «ххххх» ххххх цвета, государственный регистрационный знак ххх. В данном автомобиле находился молодой человек. Через некоторое время подошла девушка, которая представилась Г.К.Н. и сообщила, что это она вызвала сотрудников полиции, она является владельцем данного автомобиля. Также она сообщила, что молодым человеком, который находится в автомобиле, является К.И.М. После чего он совместно с У.А.А. и У.О.А. подошли к автомобилю и при обходе обнаружили, что все двери автомобиля заблокированы изнутри, а водительская дверь разблокирована. У.А.А. открыл дверь, обратился к находящемуся в автомобиле К.И.М., который отказался представиться. У.А.А. попытался поговорить с К.И.М., но о чем они разговаривали, сказать не может, так как разговор происходил в автомобиле. Через некоторое время У.А.А. открыл пассажирскую переднюю дверь, где сидел К.И.М. Через некоторое время подошла заявительница, К.И.М. вышел из машины. При этом Г.К.Н., спустя небольшой промежуток времени, заметила, что в автомобиле отсутствуют ключи от замка зажигания. В это время К.И.М. уже подходил к автомобилю такси, припаркованному возле магазина «ххххх». Он совместно с У.А.А. последовали за К.И.М. Подойдя к нему, он стоял немного подальше от К.И.М., а У.А.А. напротив. На неоднократные требования У.А.А. возвратить ключи от автомобиля его собственнице, К.И.М. ответил категорическим отказом, так же сопровождая его грубой нецензурной бранью и неприличными жестами в сторону У.А.А. У.А.А. пояснил, что в случае неповиновения его законным требованиям о возврате ключей и прохождении в служебный автомобиль, в том числе и для установления его личности и опроса по обстоятельствам происшествия, к К.И.М. могут быть применены физическая сила и специальные средства. На что К.И.М. начал отталкивать У.А.А. обеими руками в грудь, высказывая фразы: «Твари, да пошли вы…». В отношении К.И.М. была применена физическая сила в виде загиба его руки за спину. После осуществления указанного приема, У.А.А.. использовал специальные средства – браслеты металлические, застегнув одну дужку на правом запястье К.И.М., а вторую на своей левой руке, в связи с тем, что ранее К.И.М. собирался уехать на такси, для того, чтобы он не оказывал сопротивления при доставлении в служебный автомобиль, для установления его личности и получения объяснений по факту сообщения Г.К.Н. Так как после применения физической силы и спец.средств К.И.М. продолжал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также начал оказывать физическое сопротивление, то он стал совместно с У.А.А. держать К.И.М., сопровождая его к служебному автомобилю. В момент, когда он и У.А.А. вели К.И.М. к автомобилю, он резко дернул рукой с наручниками, при этом У.А.А. снова была применена физическая сила- загиб руки за спину, от чего К.И.М. не удержался на ногах и упал на асфальт. Упал К.И.М. на колени, при этом ударившись лицом об асфальт. У.А.А., придерживая руку К.И.М., стал поднимать его для сопровождения в служебный автомобиль. При этом К.И.М., стоя на коленях, резко развернулся к У.А.А., и поскольку их руки были скованы металлическими браслетами, У.А.А. потерял равновесие и упал спиной на асфальт. После чего К.И.М. сел на У.А.А., неоднократно дергая пристегнутой наручникам рукой, и нанес последнему несколько ударов кулаком левой руки, которая была без наручников, в область лица, но куда конкретно, он не видел. После чего схватил У.А.А. за форменное обмундирование в районе шеи, при этом разорвал галстук и порвал куртку, а также оторвал левый погон. После чего для оказания помощи к ним подошли двое граждан. Пока он и граждане удерживали К.И.М., У.А.А. отстегнул браслет со своей руки и обездвижил К.И.М. путем застегивания в браслеты обеих его рук за спиной. Он совместно с У.А.А. и двумя гражданскими лицами проводили К.И.М. к служебному автомобилю, после чего прибывшие на место сотрудники ОВО, оказали помощь, и К.И.М. был доставлен в отдел полиции (том № х л.д. хх-хх).

В суде свидетель Б.Р.А. оглашенные показания полностью подтвердил.

Свидетель К.А.П. на следствии (том № х л.д. хх-хх) и в суде подтвердил, что хх.хх.хххх около хх часов хх минут он совместно со своим другом Т.И.П. приехали на автомобиле в банкомат, который расположен в магазине под названием «ххххх», который расположен по адресу г. ххххх, мкр. ххххх, д. хх. Как только они вышли из автомобиля, то он заметил, как на противоположной стороне у дороги, около остановки общественного транспорта, расположенной у д. хх мкр. ххххх, около магазина «ххххх» какая-то потасовка между мужчиной, который ему не знаком, и сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании. Через некоторое время он увидел, что между мужчиной и сотрудником полиции завязалась борьба. Он сразу совместно со своим другом Т.И.П. побежали к ним. Когда они подбежали, то он увидел, что сотрудник полиции лежит на асфальте на спине, а мужчина сидит на сотруднике полиции и, как им показалось, пытается его душить, поскольку левая рука мужчины находилась на шее сотрудника полиции. Сотрудник полиции пытался вырваться из рук мужчины, а тот удерживал его. Он совместно с Т.И.П. взяли мужчину, который пытался душить сотрудника полиции, за руки, он за левую, а Т.И.П. за правую, и попытались их разнять, но он увидел, что данный мужчина пристегнут к сотруднику полиции при помощи наручников. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по резкому запаху изо рта и невнятной речи. Потом они стали удерживать мужчину, поскольку тот боролся, сопротивлялся, а сотрудник полиции перестегнул наручники на обе руки данного мужчины. Поясняет, что сотрудник полиции это потерпевший У.А.А., а мужчина, с которым у него была потасовка, это подсудимый К.И.М. После того, как они их разняли, то он увидел, что у У.А.А. имелись на лице гематомы, а также разорван галстук, порвана куртка, оторван левы погон. После чего они проводили К.И.М. к служебному автомобилю сотрудников полиции. К.И.М. вел себя агрессивно, постоянно вырывался от сотрудников полиции, выкрикивал какие-то слова, но что именно он кричал, он уже не помнит. Он говорил данному мужчине, чтобы он прекращал такие свои действия, но тот ничего не хотел слышать. После чего приехали еще сотрудники полиции и забрали К.И.М. У.А.А. вел себя корректно, каких-либо телесных повреждений в их присутствии К.И.М. не причинял.

Свидетель Т.И.П. на следствии (том № х л.д. хх-хх) и в суде подтвердил, что хх.хх.хххх около хх часов хх минут он совместно со своим другом К.А.П. приехал на автомобиле в банкомат, который расположен в магазине под названием «ххххх», расположенный по адресу: ххххх область, г. ххххх, мкр. ххххх, д. хх. Как только они вышли из автомобиля, то он заметил, что на противоположной стороне дороги, около остановки общественного транспорта, расположенной у д. хх мкр. ххххх г. ххххх ххххх области, около магазина «ххххх», какая-то потасовка между мужчиной, который ему не был знаком, это подсудимый К.И.М., и сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, это потерпевший У.А.А. Через некоторое время он увидел, что между мужчиной и сотрудником полиции завязалась борьба. Он сразу совместно со своим другом К.А.П. побежали к ним. Когда они подбежали, то он увидел, что сотрудник полиции лежит на асфальте на спине, а мужчина сидит на сотруднике полиции, и как им показалось, пытается его душить, поскольку левая рука мужчины находилась на шее сотрудника полиции. Сотрудник полиции пытался вылезти из-под мужчины, но у него не получалось. Он совместно с К.А.П. взяли мужчину, который пытался, как им показалось, душить сотрудника полиции за руки, он за правую, а К.А.П. за левую, и попытались их разнять, но увидели, что данный мужчина пристегнут к сотруднику полиции при помощи наручников. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по резкому запаху изо рта и невнятной речи. В итоге им все же удалось поднять их, полицейский отстегнул наручники от своей руки и застегнул наручники за спиной у этого мужчины, которого они все это время удерживали, поскольку он вырывался, пытался убежать. После того, как они их разняли, он увидел, что у сотрудника полиции имелись на лице гематомы, а также разорван галстук, порвана куртка, оторван левый погон. После чего они проводили К.И.М. к служебному автомобилю сотрудников полиции. Он вел себя агрессивно, постоянно вырывался от сотрудников полиции и оказывал сопротивление, выкрикивал какие-то слова, но что именно он кричал, не помнит. Действия К.И.М. назвать просто попыткой уйти нельзя, по его мнению, это больше было похоже на причинение вреда сотруднику полиции. У.А.А. вел себя корректно, каких-либо телесных повреждений в их присутствии К.И.М. не причинял.

Виновность К.И.М. подтверждается также следующими письменными материалами дела:

- сведениями, содержащимися в рапорте старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Выкса У.А.А., согласно которым он сообщил об обстоятельствах применения к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия со стороны К.И.М. хх.хх.хххх, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшегоУ.А.А., данными в ходе судебного разбирательства (том № х л.д. хх-хх);

- сведениями, содержащимися в заявлении о происшествии, согласно которым хх.хх.хххх в хх час. хх мин. поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ЦРБ г. Выкса о доставлении У.А.А. (том № х л.д. хх);

- сведениями, содержащимися в рапортах полицейских 1 отделения взвода полиции МОВО по Выксунскому району М.Н.С., Т.Н.К., И.А.Л., согласно которым хх.хх.хххх, находясь на службе, в хх.хх они получили сообщение от дежурного ОМВД России по г. Выкса о том, что сотрудникам СОГ, находящимся на вызове по адресу в районе д. хх мкр. ххххх г. ххххх, требуется оказать помощь, после прибытия на место они увидели, что сотрудник полиции У.А.А. пытается посадить в служебный автомобиль неизвестного гражданина, при этом, применяя к нему физическую силу, а неизвестный гражданин оказывает ему активное неповиновение (том № х л.д. хх, хх, хх);

- выпиской из журнала учета передачи телефонограмм в ОМВД России по г. Выкса обращений граждан с травмами криминального характера в приемное отделение ЦРБ, о поступлении хх.хх.хххх в хх.хх час. в приемное отделение У.А.А. с ушибами мягких тканей головы, ушибами, ссадинами левого лучезапястного сустава, ушибами, ссадинами обоих коленных суставов, ссадиной шеи (том № х л.д. хх);

- сведениями, содержащимися в графике дежурств суточного наряда ОМВД России по г. Выкса за август хххх года, согласно которым хх.хх.хххх У.А.А. находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (том № х л.д. хх);

- приказом № хххх/х от хх.хх.хххх о назначении У.А.А. на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Выкса (том № х л.д. хх);

- данными протокола проверки показаний потерпевшего У.А.А. на месте и фототаблицей к нему, согласно которым У.А.А. в присутствии понятых, находясь у д. хх мкр. ххххх г. ххххх, пояснил и продемонстрировал при помощи манекена, как К.И.М., в ходе его сопровождения в служебную машину, схватил У.А.А. за одежду и повали на асфальт, в результате чего У.А.А. упал на спину, ударился головой об асфальт, испытав при этом физическую боль, после чего К.И.М. сел на У.А.А., своим коленом надавив на грудь, а левой рукой нанес несколько ударов в область лица, затем схватил за шею, порвав при этом галстук, куртку и погон (том № х л.д. хх-хх);

- согласно заключению эксперта № ххх у У.А.А. имелись: царапины в области левого лучезапястного сустава, ссадины в области левого лучезапястного сустава, кистей, шеи, области левого коленного сустава, кровоподтеки в области левого лучезапястного сустава, брюшной стенки слева, головы, правого плеча, области правого коленного сустава, данные телесные повреждения вреда здоровью за собой не влекут. Царапины образованы от действия предмета, обладающего острым краем или кромкой, остальные телесные повреждения носят характер тупой травмы, срок образования повреждений хх.хх.хххх экспертом не исключается (том № х л.д. ххх-ххх).

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности К.И.М. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защиты и подсудимого о неосторожном характере действий К.И.М. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, суд находит необоснованными, а показания подсудимого в указанной части недостоверными.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года К.И.М. сотрудником полиции У.А.А. было предложено проследовать в служебный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции для установления его личности и выяснения обстоятельств по обращению Г.К.Н. о неправомерных действиях К.И.М. На требования сотрудника полиции У.А.А. К.И.М. ответил отказом, после чего стал толкать У.А.А. в грудь, умышленно дергал рукой, на которой находились наручники, в том числе застегнутые и на руке сотрудника полиции У.А.А., после чего повалил последнего на землю и сев на У.А.А. сверху нанес ему удары в область головы и тела, схватил его за одежду в области шеи, в результате чего причинил У.А.А. физическую боль, а также телесные повреждения, не повлекшие вредя здоровью У.А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего У.А.А., так и показаниями свидетелей У.О.А., Б.Р.А., Г.К.Н.. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинского эксперта как о наличии у У.А.А. телесных повреждений в виде ссадин, царапин и кровоподтеков, так и их локализации, давности причинения. Между тем, отрицая факт нанесения умышленных ударов сотруднику полиции, К.И.М. не исключает, что он мог что-то и забыть, в том числе с учетом нахождения его в состоянии опьянения, что не отрицал и сам подсудимый. Однако характер действий К.И.М., в том числе нанесение ударов кулаком по лицу и телу, свидетельствует о том, что его неповиновение требованиям сотрудника полиции У.А.А. сопровождалось именно применением насилия к последнему.

Доводы К.И.М., что он лишь пытался освободиться от У.А.А. и встать, придерживаясь за одежду последнего, в силу чего мог неосторожно причинить потерпевшему телесные повреждения, суд также находит неубедительными и надуманными. Как следует из показаний свидетелей К.А.П. и Т.И.П., именно К.И.М. удерживал на земле сотрудника полиции, схватив его за одежду, о чем свидетельствует и наличие на шее потерпевшего ссадины, поэтому они вынуждены были прийти сотруднику полиции на помощь, оттащив от него К.И.М., что подтверждает именно умышленный характер действий подсудимого, направленный на применение насилия по отношению к сотруднику полиции. Тот факт, что указанные свидетели не видели момент нанесения К.И.М. ударов У.А.А., не опровергают данного обстоятельства, а также показаний потерпевшего и иных свидетелей в указанной части. Как следует из показаний Т.И.П. и К.А.П., обстоятельства данного инцидента они наблюдали не с самого начала. Вместе с тем об умышленном характере действия подсудимого свидетельствует сам факт оказания сотруднику полиции помощи со стороны К.А.П. и Т.И.П., которые пояснили о крайне агрессивном поведении К.И.М. и приложении ими немалых усилий, чтобы его удержать.

При этом сотрудник полиции У.А.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в соответствии с графиком находился на дежурстве, был в форменном обмундировании, выехал на место происшествия по указанию дежурного ОМВД по г. Выкса в связи с обращением гражданки Г.К.Н., то есть являлся представителем власти, что представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается. Суд приходит к выводу, что К.И.М осознавал данное обстоятельство и понимал, что У.А.А. является сотрудником полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он был в форменном обмундировании, представился, объяснил причину своих требований о необходимости следования в служебный автомобиль. Об этом свидетельствуют показания и самого подсудимого К.И.М., который пояснял, что он понимал, что сотрудники полиции приехали по вызову Г.К.Н. При этом показания подсудимого о том, что он не желал исполнять требования сотрудников полиции проследовать в отдел, свидетельствуют о применении К.И.М. насилия по отношению к У.А.А. именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Доводы К.И.М., что он не брал ключи от машины Г.К.Н., поскольку они находились под сиденьем автомашины, куда он их сам положил, а потому считал, что требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений неправомерными, суд также находит несостоятельными и надуманными.

Суд приходит к выводу, что У.А.А. действовал в рамках своих должностных полномочий, предусмотренных должностным регламентом, каких-либо нарушений с его стороны не установлено, о чем свидетельствуют и показания допрошенных свидетелей. Кроме того, из показаний Г.К.Н. следует, что после обнаружения отсутствия ключей в машине, она заявила об этом сотрудникам полиции, которые первоначально предлагали К.И.М. вернуть ключи, на что тот ответил отказом, и в последующем ключи ей были возвращены именно в отделе полиции, после их изъятия у К.И.М.

С учетом изложенного и находя вину К.И.М. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.И.М. совершено преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется К.И.М. ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх: «ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх», ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № хххх, К.И.М. ххххх ххххх ххххх ххххх-ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх (том № х л.д. ххх-ххх). Оснований для освобождения К.И.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ххххх ххххх ххххх.

К.И.М. ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх ххххх.

Вместе с тем, судом установлено, что преступление К.И.М ххххх ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх ххххх, ххххх ххххх признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ. ххххх ххххх ххххх, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и совершения им преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить К.И.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К.И.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от хх.хх.хххх в отношении К.И.М. надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения К.И.М. не избиралась

Потерпевшим У.А.А. заявлен иск о взыскании с К.И.М. материального ущерба в общей сумме хх ххх руб. хх копеек, с учетом уточнений, внесенных потерпевшим в ходе судебного разбирательства, и компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей.

Исковые требования потерпевшего У.А.А. о взыскании материального ущерба в сумме хх ххх руб. хх коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием подсудимым К.И.М. иска в указанной части.

Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей суд находит следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных потерпевшим в обоснование заявленных требований доводов, а также, учитывая его должностное положение, суд находит соразмерной, справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере ххххх рублей. С учетом частичного добровольного возмещения подсудимым морального вреда, взысканию подлежит х ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Зачесть в срок наказания время задержания К.И.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать К.И.М. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от хх.хх.хххх в отношении К.И.М. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего У.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.М. в пользу У.А.А. компенсацию морального вреда в размере х ххх (ххххх ххххх) рублей и материальный ущерб в сумме хх ххх руб. хх копеек, а всего хх ххх руб. хх коп.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Р.О.И.