Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 (12-537/2021;) от 06.12.2021

Дело № 12-14/2022

УИД 22RS0013-01-2021-009047-26

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2022 года                                                                                   г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., с участием помощника прокурора г. Бийска Баженова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Бийска Долиной Татьяны Владимировны на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Фокеева Е.А. от 20 сентября 2021 года № 3695, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2021 года в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение от ФИО2 о причинении ей телесных повреждений ФИО3, которое зарегистрировано в КУСП за № 8983.

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Фокеева Е.А. от 20 сентября 2021 года № 3695 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

В протесте, поступившем в Бийский городской суд Алтайского края, заместитель прокурора г. Бийска просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2021 года в отношении ФИО3 по факту причинения побоев ФИО2, указывая, что выводы должностного лица о том, что не представилось возможным зафиксировать телесные повреждения ФИО2, поскольку она не проходила судебно-медицинскую экспертизу, опровергаются материалами проверки, в которых имеются сведения о получении ею постановления о назначении медицинской экспертизы. Кроме того, по данным Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» 23.06.2021 ФИО2 проходила судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой оформлено заключение №1493 от 23.06.2021, что не было учтено при принятии процессуального решения. В ходе проверки не были установлены и опрошены очевидцы происшествия, свидетели, которые общались с ФИО2 22.06.2021 до и после конфликта с ФИО3, в том числе в части доводов о ее состоянии здоровья, не приобщены сведения, подтверждающие возникшие личные неприязненные отношения сторон.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2021 года № 3695 является незаконным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материал проверки поступил в прокуратуру г. Бийска 30.11.2021, протест подан 06.12.2021, таким образом, срок для его обжалования не истек.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Баженов Р.В. протест поддержал, дал аналогичные пояснения. Дополнил, что в ходе судебного заседания установлено, что участковым не все фактические обстоятельства были выяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора в полном объёме.

Защитник ФИО3-ФИО5 по устному ходатайству возражала против удовлетворения протеста прокурора в полном объёме. Пояснила, что при вынесении определения от 20.09.2021 Фокеевым Е.А. не было допущено процессуальных нарушений.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала протест прокурора в полном объеме. Дополнила, что ей было выдано на руки постановление о назначении медицинской экспертизы, 23.06.2021 она прошла медицинское обследование, составлено заключение эксперта, но оно не приобщено к материалам дела об административном правонарушении.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Фокеев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что 22 июня 2021 года в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение ФИО2 о том, что 22.06.2021 ФИО3 причинил ей телесные повреждения. Сообщение зарегистрировано 22 июня 2021 года КУСП № 8983.

В рамках материала по факту причинения телесных повреждений ФИО2, должностным лицом, которому было передано сообщение первой УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Степановым И.В. отобраны объяснения от ФИО3 и ФИО2 (без указания дат).

Так, ФИО3 в своём объяснении указал, что 22 июня 2021 года к нему домой пришла ФИО2, показала документы на договор дарения. Он ей пояснил, что она здесь не будет находиться и попросил её покинуть территорию по адресу <адрес>. Телесных повреждений не причинял.

ФИО2 в своем объяснении указала, что 22.06.2021 около 10 часов она пришла к себе домой по адресу <адрес>, где у неё доля в доме, где живет ФИО3 и ФИО5 Они её не впустили в дом. После чего, ФИО3 нанес ей один удар по лицу ладонью, после чего выставил её за дверь дома. Она вышла за территорию дома.

По результатам опроса указанных лиц 20 сентября 2021 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Восточный» Фокеевым Е.А. вынесено определение за № 3695 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Вынося данный процессуальный документ, должностное лицо сослалось на то, что ФИО2 ни в какие медицинские учреждения не обращалась, судебно-медицинскую экспертизу не проходила, при этом зафиксировать факт причинения телесных повреждений и физической боли не представилось возможным в связи с отсутствием доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении протеста заместителя прокурора г. Бийска установлено, что 22 июня 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Восточный» Степановым И.В. вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, исполнение экспертизы поручено БФ АКБ СМЭ, пер. Липового,9а. Данное постановление ФИО2 получено.

Кроме того, по данным Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» 23.06.2021 ФИО2 проходила судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой оформлено заключение №1493 от 23.06.2021, справка выдана 11 октября 2021 года судебно-медицинским экспертом Руденко Л.В.

В ходе проверки должностным лицом не были установлены и опрошены очевидцы происшествия, свидетели, которые общались с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до и после конфликта с ФИО3, в том числе в части доводов о ее состоянии здоровья, не приобщены сведения, подтверждающие возникшие личные неприязненные отношения сторон.

Как пояснила в судебном заседании ФИО5, она присутствовала при конфликте, возникшем между ФИО10 и ФИО2, но материалы дела об административном правонарушении не содержат её объяснения.

В рассматриваемом случае, основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № у должностного лица отсутствовали.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела, в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Фокеева Е.А. от 20 сентября 2021 года № 3695, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 следует отменить, материалы дела вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Бийска Долиной Татьяны Владимировны удовлетворить.

Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Фокеева Е.А. от 20 сентября 2021 года № 3695 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, административный материал по факту причинения телесных повреждений ФИО2 возвратить должностному лицу МУ МВД России «Бийское» на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба и принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                                                             Ю.В. Сидоренко