Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 (2-5655/2022;) ~ М-6078/2022 от 24.10.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-007576-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-178/2023 (2-5655/2022)

6 апреля 2023 г.                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой К. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Степанова К.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» (далее – ООО СЗ «Стройинвест») с указанным иском, указав, что < дата > между сторонами был подписан акт сдачи-приемки квартиры по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома, расположенной по адресу: ... к договору уступки права требования ... от < дата >. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно техническому заключению специалиста расчетная сметная стоимость устранения дефектов в квартире №... по адресу: ..., составляет 163 325,33 руб. с учетом НДС 20%. Стоимость услуг эксперта составила 25 000 руб.

< дата > ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, получена ответчиком < дата >. ущерб ответчик не оплатил.

Степанова К.Ф. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов в размере 163 325 руб. 33 коп., стоимость услуг эксперта в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Степанова К.Ф. просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 110 837,83 руб., стоимость услуг эксперта в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

Истец Степанова К.Ф., представитель ответчика ООО СЗ «Стройинвест» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Стройинвест» ИНН ... (застройщик) и ООО «БашПродАрсенал» (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома: 1 очередь, 2 очередь со встроенно-пристроенными помещениям и подземной автостоянкой в городском округе ..., в соответствии с которым дом - многоквартирный многоэтажный жилой дом: ... (кадастровый номер земельного участка ... общей площадью 5 753 кв.м., ..., общей площадью 556 кв.м.) (п.1.1.1).

В силу п.2.3 договора объектом долевого строительства является в том числе квартира со следующими характеристиками: № квартиры (строительный) 31, количество комнат 2, общая проектная площадь 54,06., этаж 4.

В силу п. 5.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам, и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

< дата > между ООО «БашПродАрсенал» (цедент) и Степановой К.Ф. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома: 1 очередь, 2 очередь со встроенно-пристроенными помещениям и подземной автостоянкой в городском округе ..., согласно которому цедент уступил, а цессионарий приобрел права и обязанность по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома: 1 очередь, 2 очередь со встроенно-пристроенными помещениям и подземной автостоянкой в городском ... в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения № квартиры (строительный) ..., количество комнат 2, общая проектная площадь 54,06., этаж 4.

Согласно п.1.1.1 договора уступки права требования основной договор ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома заключен между цедентом и ООО СЗ «Стройинвест».

< дата > ООО СЗ «Стройинвест» и Степанова К.Ф. по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома заключили акт приема-передачи квартиры № ..., общей площадью квартиры 52,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,2 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м., на 4 этаже по ....

Степанова К.Ф. обнаружила, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно технического заключения специалиста ООО «Консалт» ... от < дата > по качеству строительных работ в квартире по адресу: ..., следует, что при проведении исследования специалистом были обнаружены дефекты: отклонение до 3 мм на 1 м длины от прямолинейности вертикальных профилей оконных рам в помещениях кухни, жилой комнаты, наличие глухих (неоткрывающихся) створок в помещениях лоджии, жилой комнаты, ненормативный зазор Т-образного соединения в помещении лоджии, отсутствие читаемой маркировки профилей пвх в помещениях кухни, жилой комнаты, отсутствие внутреннего слоя пароизоляции монтажного шва во всех помещениях, выявлены стеклопакеты маркировкой СПД 4-10-4-10-4, где коэффициент сопротивления теплопередаче менее нормативного для г.Уфы в помещении жилой комнаты, трещины по поверхности штукатурки в жилой комнате. Выявленные дефекты являются значительными, устранимыми, производственными. Стоимость их устранения составляет 163 325,33 руб.

< дата > ответчику поступила досудебная претензия Степановой К.Ф., в которой она просила возместить стоимость устранения дефектов в размере 163 325,33 руб., расходы за составление технического заключения в размере 25 000 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, ответа и удовлетворения требований истца не последовало.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «СоюзОценка» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., Договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков соответствует частично, а именно выявленные недостатки: на лоджии профиль алюминиевый, с одинарным остеклением, имеются неоткрывающиеся створки в количестве 2 шт. размером 760х1400 мм, что не соответствует п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий»; в гостиной профиль из ПВХ, имеются неоткрывающиеся створка в количестве 1 шт. размером 540х1350 мм, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные; при исслдеовании конструкции из ПВХ не обнаружен монтажный шов (внутренний и дополнительный слой), что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; величина приведенного сопротивления теплопередаче Rо с.пак меньше требуемого RОнорм, следовательно представленный стеклопакет не соответствует требованиям по теплопередаче; на момент исследования в жилой комнате имеется вертикальная трещина штукатурного слоя, что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, также выявлено, что в углу гостиной и жилой комнате сквозное отверстие (техническое). Выявленные недостатки в квартире являются устранимыми, существенными, и не препятствующими использованию объекта по назначению. Выявленные недостатки в квартире, имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет 113 637,83 руб., в том числе по оконным конструкциям 111 658,24 руб., стенам – 1979,59 руб. рыночная стоимость годных остатков составляет 2 800 руб.

Определением суда от < дата > по делу по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «СоюзОценка» ... от < дата > учитывая, что исполнительная документация не предоставлена, установить на соответствие стеклопакетов с проектной документацией не возможно, на оконных блоках в квартире № ... стеклопакеты двухкамерные с маркировкой СТИС Наб. Челны СПД 4М1-10-4М1-10-4М1, что не соответствует с квартирой Степановой К.Ф. ..., на оконных блоках в квартирах №... стеклопакеты двухкамерные с маркировкой Мастер окон СПД 4М1-10-4М-10-4М1, что соответствует с квартирой Степановой К.Ф. ....

Приведенное заключение ООО «СоюзОценка» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире Степановой К.Ф. имеются недостатки, указанные в судебной экспертизе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Степановой К.Ф. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 110 837,83 руб. (113 637,83 руб. за вычетом годных остатков в размере 2 800 руб.).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу Степановой К.Ф в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя Степановой К.Ф. с ООО «Стройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 56 418,92 руб. (110 837,83 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479).

Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 ООО СЗ «Стройинвест» следует представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста за проведенную экспертизу 25 000 руб., которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >, нотариальные расходы в размере 2 400 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы ... от < дата > в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 716 руб. (3 416 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 837 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 418 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░. № 479 "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 716 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░.