Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 18.01.2021

    Дело № 11-4/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская                                                                  25 февраля 2021 года

        Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жуков О.В., рассмотрев частную жалобу Серкиной Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 24 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Серкиной Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.09.2010 года и его отмене по делу № 2-451/2010 по заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Шуклиной Е.И., Данченковой А.В., Серкиной Н.Н., Фаттаховой Е.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

        09 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-451/2010, которым удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» к Шуклиной Е.И., Данченковой А.В., Серкиной Н.Н., Фаттаховой Е.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008 года, договору поручительства № от 07.07.2008 года, договору поручительства № от 07.07.2008 года и договору поручительства № от 07.07.2008 года в размере 771820 рублей 51 копейки и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 764 рубля 81 копейки.

    07.10.2020 г. Серкина Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 2-451/2010 о взыскании с нее задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в котором также просила о восстановлении ей процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 24.11.2020 г., в удовлетворении заявления Серкиной Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.09.2010 года по делу № 2-451/2010 и его отмене, отказано.

          Будучи несогласной с принятым 24.11.2020 года определением мирового судьи, Серкина Н.Н. обратилась с частной жалобой в Тбилисский районный суд, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 24.11.2020 года, об отказе в удовлетворении заявления Серкиной Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.09.2010 года и его отмене, восстановить ей пропущенный процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.09.2010 года по делу №2-451/2010 и отменить судебный приказ от 09.09.2010 года по делу №2-451/2010, судебный приказ отозвать без исполнения из отдела судебных приставов по Усть-Лабинскому району.

       Свои требования Серкина Н.Н. мотивировала тем, что определение мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 24.11.2020 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, по её мнению, вынесено незаконно и необоснованно, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам. Не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. При этом ссылается на доводы отраженные в частной жалобе.

    В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

          Суд, исследовав письменные доказательства считает, что определение мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 24.11.2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, 09 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-451/2010 которым удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» к Шуклиной Е.И., Данченковой А.В., Серкиной Н.Н., Фаттаховой Е.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008 года, договору поручительства № от 07.07.2008 года, договору поручительства № от 07.07.2008 года и договору поручительства № от 07.07.2008 года в размере 771820 рублей 51 копейки и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 764 рубля 81 копейки.

    Согласно выписке из Акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края, утвержденной мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края 01 февраля 2017 года, гражданское дело № 2- 451/2010 от 09.09.2010 года по заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Шуклиной Е.И., Данченковой А.В., Серкиной Н.Н., Фаттаховой Е.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение. Таким образом, в архиве судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края имеется только судебный приказ.

    Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В связи с отсутствием возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ направляется взыскателю для предъявления к исполнению.

    Согласно имеющимся материалам дела, 21.05.2015 года Усть-Лабинским районным отделением ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Серкиной Н.Н., на основании судебного приказа от 09.09.2010 года по делу № 2-451/2010 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сводке по исполнительному производству ежегодно, на протяжении 5 лет, судебным приставом исполнителем Самусевым А.А. производились исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства. Таким образом, судебный приказ от 09.09.2010 года более 5 лет находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

         Вместе с тем, в связи с уничтожением материалов гражданского дела в виду истечения срока его хранения установить дату получения должником Серкиной Н.Н. копии судебного приказа, от которой можно было бы исходить для исчисления десятидневного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, не представляется возможным.

    В связи с чем, доводы заявителя отраженные в частной жалобе о том, что она не получала судебный приказ от 09.09.2010 года и не знала о его существовании, отметки о получении в материалах дела не имеется и быть не может, поскольку она зарегистрирована и проживает в другом районе, что подтверждается приложенной копией паспорта, несостоятельны по вышеуказанным обстоятельствам.

Рассматривая заявление Серкиной Н.Н. и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края отраженные в оспариваемом определении правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Серкиной Н.Н. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, доводы частной жалобы, выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в связи с чем, не могут служить основаниями для требуемой переоценки исследованных доказательств, следовательно являются необоснованными.

Суд также разъясняет, что ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, к которым отнесен и судебный приказ. Вместе с тем, пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ)

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Серкиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                    Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                                         О.В. ЖУКОВ