Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-56/2021 ~ М-500/2021 от 08.07.2021

Материал №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Охотникову Александру Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Охотникову Александру Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84307 руб. 68 коп., из которых основной долг в размере 59410 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24148 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченой задолженности в размере 748 руб. 71 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 руб. 23 коп.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, судья приходит к следующему.

Согласно статьям 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к иску приложено определение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым было возвращено заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Охотникова А.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. Основанием для возврата заявления явилось не представление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчета взыскиваемой суммы. При этом заявителю была разъяснена возможности повторного обращения с требованием о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.

Судья приходит к выводу, что спор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должником Охотниковым А.В. в приказном производстве не рассматривался, какие-либо возражения от должника по поводу рассмотрения требований в приказном порядке не поступали, отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не было.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Такие доводы в исковом заявлении не приведены.

В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определила:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Охотникову Александру Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья             Т.М.Салдыркина