Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 (2-2324/2023;) ~ М-1801/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-159/2024                                

(УИД 74RS0037-01-2023-002186-27)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка                                28 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Солодниковой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Солодниковой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (согласно <данные изъяты> долей в праве собственности за себя и <данные изъяты> доли за несовершеннолетнего ФИО) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 297 руб. 40 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32022 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 206 руб. 44 коп., почтовых расходов в сумме 250 руб. 24 коп.

    В обоснование иска ссылается на то, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Солодникова Е.А. в <данные изъяты> долях, Солодникова С.А. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> доле каждый. Законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО является Солодникова Е.А. Для оплаты коммунальных услуг в указанной квартире открыто три лицевых счета, обязанность по оплате за коммунальные услуги на лицевом счете № исполняется недобросовестно, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Солодникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще уведомлена, причины не явки не сообщила.

Третьи лица Солодникова С.А. и ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще уведомлены, причины не явки не сообщили.

Представитель третьего лица Саткинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще уведомлен, причины не явки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является трехкомнатной квартирой. Собственниками комнаты, общей площадью 14,4 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись Солодникова Е.А. в <данные изъяты> долях, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Солодникова С.А. в <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На указанное жилое помещение для оплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет №

ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов.

ОАО «Энергосистемы» сменило свое наименование на АО «Энергосистемы».

В соответствии ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на комнату в квартире по адресу: <адрес> на имя Солодниковой Е.А. задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 956 руб. 88 коп.

Согласно представленным УФМС <адрес> сведениям в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было прописано 3 человека – Солодникова Е.А., ФИО и Солодникова С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были прописаны - Солодникова Е.А., ФИО

В связи с чем, истцом был представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 918 руб. 37 коп.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Энергосистемы» за поставленные коммунальные услуги в размере 67 918 руб. 37 коп.

    В настоящее время в отношении Солодниковой Е.А. завершена процедура внесудебного банкротства (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которой АО «Энергосистемы» было заявлено о наличии задолженности за коммунальные услуги на общую сумму 438 068 руб. 93 коп.

    В связи с наличием указанной задолженности, Солодникова Е.А. обращалась в АО «Энергосистемы» с заявлением о списании имеющейся задолженности, но в удовлетворении заявления ей было отказано по основаниям, указанным в абз.1 и 2 п.2 ст. 223.6 Закона о банкротстве.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ответчика Солодниковой Е.А. от оплаты образовавшейся перед АО «Энергосистемы» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56 598 руб. 64 коп. (67 918,37*5/6).

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов. В соответствии со ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и Солодникова Е.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района).

Обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. За несовершеннолетнего (на момент образования задолженности) собственника ФИО ответственность по оплате коммунальных платежей возлагается на его законного представителя Солодникову Е.А. в порядке долевой ответственности в <данные изъяты> доле.

Сумма долга за коммунальные услуги в указанный период в ином размере не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчик сумму долга не оспаривала, письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто.

    Учитывая изложенное, с ответчика Солодниковой Е.А. подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 56 598 руб. 64 коп. (согласно 2/3 доле в праве собственности на квартиру за себя и в 1/6 доле за несовершеннолетнего (на момент образования задолженности) ФИО), в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

    Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 216 руб. 97 коп. по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, из которого следует, что пеня за указанный период рассчитана верно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика Солодниковой Е.А. неустойки с 25 180 руб. 81 коп. (30 216,97*5/6) до 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

    Таким образом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Солодниковой Е.А. в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявлял требования на 100 320 руб. 82 коп., оплатил гос. пошлину в размере 3 206 руб. 42 коп. Судом были удовлетворены требования на 81 779 руб. 45 коп.

В связи с чем, с ответчика Солодниковой Е.А. подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 613 руб. 81 коп., а также почтовые расходы в размере 203 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» с Солодниковой Е.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 598 руб. 64 коп. (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности за себя и <данные изъяты> доли в праве собственности за несовершеннолетнего ФИО), пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 203 руб. 99 коп., уплаченную госпошлину в сумме 2 613 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Энергосистемы» отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)     Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.

Копия верна.

Судья:                                Ю.В. Барчукова

Секретарь:                                Н.М. Шишкина