Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 (2-4089/2020;) ~ М-3490/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-59/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарова ФИО6 и Казаровой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Казаров Р.В., Казарова Р.Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 20.12.2016 года между ООО «Жилищная основа» и истцами был заключен договор №... участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу ....

Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет 2907310 руб.

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате передаваемого объекта исполнили надлежащим образом.

Однако в период пользования жилым помещением, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему целевому назначению.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «...» для определения качества оконных блоков, балконной двери, балконного остекления квартиры на соответствия требованиям СНиП и ГОСТ и стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно экспертному заключению ..., подготовленного специалистами ООО «...» установлено, оконные блоки, балконные двери, балконный витраж на балконах в квартире не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 187895,24 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 187895,24 руб. в счет уменьшение покупной цены квартиры, расположенной по адресу: .... Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 30.06.2020г. по 10.07.2020г. за просрочку исполнения требований потребителя в размере 18789,52 руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения требований потребителя из расчета 1878,95 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2020г. по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размер 50 % от суммы, взысканной в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил: взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 108707 руб. в счет уменьшение покупной цены квартиры, расположенной по адресу: .... Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 30.06.2020г. по 12.04.2021г. за просрочку исполнения требований потребителя в размере 108707 руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения требований потребителя из расчета 1087,07 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размер 50 % от суммы, взысканной в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу Казаровой Р.Р. расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Казаровой Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей..

Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» в судебном заседании иск не признал, просил к неустойке и штрафу применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 года между ООО «Жилищная основа» и истцами был заключен договор ... участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу ....

Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет 2907310 руб.

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате передаваемого объекта исполнили надлежащим образом.

Однако в период пользования жилым помещением, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему целевому назначению.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «...» для определения качества оконных блоков, балконной двери, балконного остекления квартиры на соответствия требованиям СНиП и ГОСТ и стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно экспертному заключению ..., подготовленного специалистами ООО «...» установлено, оконные блоки, балконные двери, балконный витраж на балконах в квартире не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 187895,24 руб.

19.06.2020г. истцами в адрес ООО «Жилищная основа»подана претензия о возмещении денежных средств в размере187895,24 руб. в счет устранения строительных недостатков.

Данная претензия оставлена без ответа.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» установлено, что по качеству ПВХ блоков имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству остекления балкона имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части изготовления изделий, так и качества работ по их установке.

Для устранения имеющихся недостатков в ..., необходимо произвести замену ПВХ блоков, переустановку витражных остеклений балконов. Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составит: 108 707 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Казарова Р.В. в счет возмещения стоимости устранения недостатков 54353 рубля 50 копеек, в пользу ФИО3 счет возмещения стоимости устранения недостатков 54353 рубля 50 копеек (по 1/2 от суммы 108707,00 руб.).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 30.06.2020г. по 12.04.2021г. в размере 108707, 00 руб.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка подлежит исчислению за период с 01.01.2021г. по 14.04.2021г. в размере 15000 руб. в пользу Казарова Р.Р. и 15000 рублей в пользу Казаровой Р.Р.

Также подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Казарова Р.В. неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 54353 рубля 50 копеек, в размере 1% в день, начиная с 15.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства и в пользу Казаровой Р.Р. неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 54353 рубля 50 копеек, в размере 1% в день, начиная с 15.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истцов как потребителей были нарушены, суд считает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчиказа не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов по 35676,75 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требования, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Казаровой Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца Казаровой Р.Р. подлежат взысканию расходы на проведение оценки 10 000 рублей.

СОбщества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4274,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Казарова ФИО8 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 54353 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,неустойку за период с 01.01.2021г. по 14.04.2021г. в размере 15000 рублей, штраф в размере 35676 рублей75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Казарова ФИО9 неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 54353 рубля 50 копеек, в размере 1% в день, начиная с 15.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Казаровой ФИО10 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 54353 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за период с 01.01.2021г. по 14.04.2021г. в размере 15000 рублей, штраф в размере 35676 рублей 75 копеек, расходы на проведение оценки 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Казаровой ФИО11 неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 54353 рубля 50 копеек, в размере 1% в день, начиная с 15.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа»государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4274 рубля14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.