Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2022 ~ М-1473/2022 от 05.04.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указав, что между ним и ФИО1 проживающим по адресу: 385000, <адрес>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому ПАО «ТНС энерго Кубань» поставляет ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию. Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 59324 руб. 43 коп. Также указывает, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражением ответчика. Ответчиком не были исполнены предъявленные требования по оплате имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию. Вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). Согласно прилагаемому расчету ответчику начислена пеня в размере 28022.09 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 58444 руб. 16 коп., сумму пени в размере 28022.09 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2820 руб. 40 коп.

Представить истца в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование заявленных требований указывает, что истцом не предоставлены акт контрольного снятия показаний счетчика. Кроме этого, в материалы дела не представлены оригиналы актов о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии. Так же не были представлены основания для замены электрического счетчика. Считает, что сетевой организацией не были предприняты меры по допуску прибору учета № в эксплуатацию, однако начисления по данному прибору производятся. Считает выставленную задолженность незаконной и необоснованной. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ГЖИ по РА в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения, лицевой счет 230405080881. Объектом энергоснабжения является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик.

Согласно счету на оплату за январь 2021 года по лицевому счёту 230405080881, по действующему прибору учета № срок поверки которого истекает 01.05.2025г. выданной ПАО «ТНС энерго Кубань» сумма к оплате минус 2277,08 рублей, что говорит о том, что на счету имеются денежные средства в излишки и задолженность отсутствует.

Однако в феврале 2021 года ответчиком ФИО1 был получен счёт на оплату электроэнергии по лицевому счёту 230405080881, по прибору учета № с задолженностью в размере 64601,51 рублей.

Далее ответчиком ФИО1 был получен счет на оплату за март 2021, по лицевому счёту 230405080881, но уже по другому прибору учета № который был установлен без его уведомления и в его отсутствие, сумма к оплате уже была в размере 76558,09 рублей. Данный прибор учета был установлен без составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответсвии с п. 136 Основных положений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Согласно пункту 152 Основных положений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и, которая завершается документальным оформлением результатов допуска, а именно составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Данные действия истца по установлению прибора учета без ведома ответчика не соответствуют постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившему Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Электросети обязаны соблюдать порядок установки, замены и эксплуатации приборов учёта, предусмотренный разделом X, а точнее, пунктом 151 Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию).

Однако нечего из выше перечисленного ответчиком не было получено, более того истец не представил доказательств направления данного рода сведений в стороны ответчика.

Согласно обзору судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., Судебная коллегия подтвердила безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

Однако, доводы изложенные в возражениях ответчика не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности произведен по показаниям счетчика по действующему прибору учета № срок поверки которого истекает 01.05.2025г., то есть по ранее установленному, не по новому счетчику как полагает ответчик.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Также суд учитывает ответ ПАО «ТНС энерго Кубань» полученный по запросу суда, согласно которого следует, что по лицевому счету № в феврале 2021 года на основании письма ООО «Майкопское ТЭЦ» с приложением фото фиксации счетчика СЕ-101 № были приняты к расчету показания 34472 кВт. Большое начисление образовалось в связи с тем, что потребитель при редких оплатах не подавал показаний прибора учета и последние показания были ДД.ММ.ГГГГ - 21234 кВт, разница составила 13207 кВ.ч. на сумму 64762,15 руб. В связи с тем, что, по показания 21234 кВт имелась переплата в размере 2277,08 руб., в итоге к оплате на ДД.ММ.ГГГГ произошло начисление, на сумму 62324,43 руб. В апреле потребителем была внесена оплата за электроэнергию в сумме 3000,00 руб.

Таким образом, задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.02.21г. по 28.02.21г. и составила 59324 руб.43 коп.: февраль 2021г. - 7319 кВт.ч, на сумму 35204.39 руб., по тарифу 4.81 руб. за 1 кВт.ч.; февраль 2021г. - 5856 кВт.ч, на сумму 29397.12 руб., по тарифу 5.02 руб. за 1 кВт.ч.

В период взыскания с 01.02.21г. по 28.02.21г. применялись тарифы установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Направленная Ответчику претензия № ДД.ММ.ГГГГ/292 от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

В марте 2022 поступила оплата за электроэнергию в размере 880,27 руб. В связи с чем сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года составила 58444,16 руб.

Поскольку ответчик в нарушение пп. "к(1)" п. 33 вышеуказанных Правил за спорный период не передавали истцу сведения о наличии в квартире индивидуального прибора учета расхода электроэнергии и о показаниях прибора учета, то расчет платы в указанный период осуществлялся истцом в соответствии с п. п. 59, 60 Правил исходя из среднемесячного объема потребления, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, по истечении которых, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Факт потребления предоставленной истцом услуги, размер и период задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет суду ответчиками не представлен, а также не представлено доказательств, опровергающих отсутствие, либо частичное погашение задолженности по оплате за данную коммунальную услугу за спорный период.

Таким образом, задолженность ФИО1 за электроэнергию составляет 58444,16 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28022,09 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2820,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность в размере 58444,16 руб., пени в размере 5000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820,40 руб., а всего 66 264,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА