Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2022 от 01.12.2022

Дело № 1- 692/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                     22 декабря 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

подсудимого – Симачева А.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симачева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, являющегося лицом, осуществляющим уход за супругой инвали<адрес>-й группы, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 70, 71, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 УК Украины к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и Симачев А.В. считается осужденным по ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Симачев А.В., совместно с ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения владельца Потерпевший №1 в <адрес> Республики Крым, по предложению ФИО5, предварительно договорились между собой совершить кражу имущества Потерпевший №1, находящегося в его квартире. Далее, Симачев А.В., совместно с ФИО5, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, действуя по заранее распределенным преступным ролям, <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 утюг, который Симачев А.В., согласно отведенной роли, взял в руки и вынес из квартиры Потерпевший №1 При этом, ФИО5, во исполнение общего преступного умысла, проследовал за похитившим утюг Симачевым А.В., с которым они впоследствии совместно его реализовали. Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Симачев А.В., в это же время и месте, то есть в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес> Республики Крым, согласно отведенной ему преступной роли, упаковал в коробку телевизор с документами, а ФИО5, в свою очередь, взял в одной из комнат две банковские карты, магнитофон и два ключа на соединительном кольце. Таким образом, совместными действиями, Симачев А.В. и ФИО5 <данные изъяты> похитили утюг, стоимостью 1500 рублей, телевизор «AIWA» в коробке с документами, стоимостью 18000 рублей, CD-магнитофон «DAEWOO», стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности две пластиковые банковские карты банка «РНКБ», на счету которых денежные средства отсутствовали, и два ключа на соединительном кольце. После чего, Симачев А.В. и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Симачев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Симачеву А.В. преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симачев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

     В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Симачев А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Симачев А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Симачеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Симачев А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Симачев А.В. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Симачев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 221-223)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого Симачева А.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Симачева А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Симачева А.В. вменяемым.

Характеризуя Симачева А.В. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.215).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, имеет на иждивении супругу инвалида 1-й группы, за которой осуществляет уход.

Принимая во внимание, что Симачев А.В. ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных тяжких преступлений: приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 70, 71, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 УК Украины к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и Симачев А,В. считается осужденным по ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Симачеву А.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Симачева А.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Симачеву А.В. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Симачев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу исполнять вышеуказанный приговор самостоятельно.

Также судом установлено, что инкриминируемое преступление Симачевым А.В. совершено до вынесения приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 306,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а также до приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания Симачеву А.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Симачеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Симачева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания подсудимому Симачеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Ткаченко В.М. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Симачева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить наказание назначенное приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Симачеву А.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симачева Александра Владимировича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Симачеву Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Симачеву Александру Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Симачеву А.В. в срок отбытия наказания, период наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытого по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Симачева А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

             Вещественные доказательства : вопрос о вещественных доказательствах разрешен при вынесении приговора Керченским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (дело №).

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец