Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2023 от 30.06.2023

УИД№

    Дело № 1-230/2023

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                           27 ноября 2023 года.

            Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сауковой Н.Ю., помощником судьи Петуховой О.Е.,

с участием государственных обвинителей – Симонова С.В., Федякова Н.А., Барахоева А.Ю.,

подсудимого Пономарева С.А.,

защитника Тихомирова ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

Пономарева ФИО24, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.09.2017 <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

10.11.2017 <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) произведен зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 месяц 5 дней;

01.06.2021 <адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Осужден 08.08.2023 <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, применена ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении    преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества чужого, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев ФИО25, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к дому № по <адрес>. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя вопреки воле собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пономарев С.А. обнаружил на входной двери навесной замок с ключом, после чего имеющимся ключом открыл замок и проник во двор вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Пономарев С.А. подошел к квартире <адрес>, найденной во дворе фомкой сорвал доски с входной двери и при помощи ранее обнаруженного ключа открыл замок, после чего незаконно проник в указанную квартиру, не используемую собственником в качестве жилища длительное время и непригодную для проживания, используемую потерпевшим ФИО11 для размещения материальных ценностей, то есть являющуюся помещением. Обыскав квартиру, Пономарев С.А. обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО11 печную чугунную плиту стоимостью № рублей, чугунную печную дверцу стоимостью № рубля и печную чугунную дверцу стоимостью № С похищенным имуществом Пономарев С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым незаконно обратив его в свою пользу.

Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев С.А., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к дому № по <адрес>. Реализуя задуманное, Пономарев С.А., действуя вопреки воле собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл замок и проник во двор вышеуказанного дома. После чего Пономарев С.А. через ранее взломанную им входную дверь незаконно проник в <адрес>, не используемую собственником в качестве жилища длительное время и непригодную для проживания, используемую потерпевшим ФИО11 для размещения материальных ценностей, то есть являющуюся помещением. Продолжая свои преступные действия, Пономарев С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил обнаруженные им ранее и принадлежащие ФИО11 газовую двухкомфорочную плиту «<данные изъяты>» стоимостью №, газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью № рублей, колун, который ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом Пономарев С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым незаконно обратив его в свою пользу.

Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 00 минут по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к дому № по <адрес>. Реализуя задуманное, действуя вопреки воле собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пономарев С.А. имеющимся при себе ключом открыл замок и проник во двор вышеуказанного дома, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил обнаруженные им ранее и принадлежащие Потерпевший №1 две металлические рамы от 1,5 спальной кровати, металлическую трубу, металлическую фомку и навесной замок с ключом, которые ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом Пономарев С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым незаконно обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий Пономарева С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3477 рублей 70 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, при этом показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, в части противоречий, суд берет за основу их показания, данные на предварительном следствии.

Показания свидетеля Свидетель №8 были на основании п.1 ч.2 ч. ст.281 УПК РФ. При этом судом достоверно установлено, что допрос потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №8 на предварительном следствии были осуществлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Изложенные свидетелями и потерпевшим обстоятельства, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Суд установил, что именно подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в помещение, по адресу: <адрес> где обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: печную чугунную плиту стоимостью № рублей, чугунную печную дверцу стоимостью № рубля и печную чугунную дверцу стоимостью №; газовую двухкомфорочную плиту «<адрес>» стоимостью №, газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью № рублей, колун, две металлические рамы от 1,5 спальной кровати, металлическую трубу, металлическую фомку и навесной замок с ключом, которые ценности для потерпевшего не представляет. Похищенным имуществом Пономарев С.А. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий Пономарева С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3477 рублей 70 копеек.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, нашел свое подтверждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что квартира, из которой была совершена кража, потерпевшим использовалась для хранения материальных ценностей, в данной квартире никто не проживал. Вопреки доводам подсудимого и защитника, находящееся там имущество не являлось безхозным, принадлежало потерпевшему, дом и ограда были закрыты.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Все представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, все они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Его вина установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он полностью признал вину, рассказал, что ходил в дом, рассказал каким образом он проник в дом, какое имущество им было похищено и как он им распорядился. Показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Суд берет показания подсудимого за основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего, что из принадлежащей ему квартиры, в которой длительно никто не живет, но там находятся материальные ценности были похищены металлические вещи. В квартиру проникли через двери на первом этаже, которые были закрыты на замок.

Также вину подсудимого подтверждают показания всех свидетелей. Так, свидетель Свидетель №3 указал, что подсудимый дважды приносил на сдачу металлолом, он рассчитывался с ним спиртным. Свидетели ФИО22 и Свидетель №7 показали, что им сообщила Свидетель №6 о том, что у них из дома выносят металл, когда они пришли в квартиру, то обнаружили, что двери взломаны, из квартиры сына пропали металлические вещи, потом они задержали двух мужчин, в том числе подсудимого, у которых при себе были похищенные у них вещи. Свидетель Свидетель №5 показала, что шла по улице, увидела что из дома Свидетель №1 мужчины выносят металл, об этом сообщила Свидетель №6. Свидетель ФИО26 показал, что со слов Пономарева ему известно, что последний из двухэтажного дома по <адрес> взял плиту и печные дверцы, данные вещи он сдал Свидетель №3 и получил за это спиртное. Также свидетель показал, что с Пономаревым ходил в этот дом, брали там каркасы от кроватей, железную трубу и монтировку, каркасы сдали Свидетель №3 за что получили спиртное. Пономарев говорил, что железо ему разрешили взять хозяева. Свидетель Свидетель №8 показал, что распивал с Свидетель №2 и Пономаревым, когда спиртное закончилось, Свидетель №2 и Пономарев ушли, через какое-то время вернулись, принесли с собой два металлических каркаса от кроватей, которые сдали Свидетель №3.

Изложенные выше доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершенной им краже, оснований, для оправдания подсудимого, как того просил защитник, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка; подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых сообщил информацию о совершенном преступлении, об обстоятельствах совершения преступления, о том, каким образом он распорядился похищенным. Данной информацией правоохранительные органы не располагали (т.1 л.д.88). Данные объяснения суд признает в качестве явки с повинной. Также подсудимый в ходе следствия давал подробные признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящегося к категории средней тяжести, при этом он имеет непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый Пономарев С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, судим, работает по найму, проживает в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Пономареву С.А. не назначать.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Оснований для предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Пономарева С.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

В то же время, исходя из данных о личности Пономарева С.А., его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В отношении Пономарева С.А. имеется приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, применена ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Поскольку преступление подсудимыми по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний (назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в сумме 5382,00 руб.. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, суд не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание Пономареву С.А. в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пономареву ФИО28 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Пономарева С.А. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Пономарева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Пономарева С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 5 382,00 рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Талицкий районный суд Свердловской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья                                                                             Крицкая Н.А.