Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-31

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай                15.12.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хут А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в а. Новая <адрес> Республики Адыгея, <адрес>А/17, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, самозанятого, не женатого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего специальных, воинских, почетных званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: а. Новая <адрес> Республики Адыгея, <адрес>А/17, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, с помощью эвакуа-тора под управлением ФИО6, не осведомленного о его прес-тупных намерениях, тайно похитил автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак Т 185 ЕН 123, стоимостью 105 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Впоследствии ФИО2, покинув место совершения преступления, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 105 000 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего совершены тайно, повлекли за собой причинение последнему значительного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, он не женат, не имеет малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, он не имеет постоянного места работы, однако зарегистрирован в качестве самозанятого.

При этом, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, он судим ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива в действиях ФИО2 не образует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной и признательной позиции об обстоятельствах совершенного преступления и его последствиях, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий, полном возмещении причиненного ему вреда в результате совершенного преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности по месту жительства, наличие у него отца, страдающего тяжелым заболеванием, за которым он осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с этим, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, то есть ранее назначенное ему наказание своих целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого иные менее строгие виды наказания не будут соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства дополнительное наказание ФИО2 не назначается.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, от которого он отказался ввиду полного возмещения вреда подсудимым, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

По делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначаемым наказанием время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак Т 185 ЕН 123, следует оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Хут А.Р., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законность силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с содержанием ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ считать назначенное наказание в виде лишения свободы отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак Т 185 ЕН 123, оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей прекратить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Хут А.Р., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.С. Горюнова