Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 ~ М-255/2022 от 02.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 марта 2022 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнил - ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк вправе направить заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет о взыскании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования в отношении задолженности по договору №, заключенному с ответчиком.

Сумма задолженности заемщика перед ООО «Феникс» на дату перехода прав требования составляет 74 243,41 рублей.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся уступке права требования.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 243, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключение договора. АО «Тинькофф Банк» и ответчик достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях и основаниях досрочного возврата кредита.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО3 исполнило, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора кредитной карты, размер лимита и ежемесячных платежей сторонами не оспаривается.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет, который направлен ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 47).

    Из расчета задолженности следует, что Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме. В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, но обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссии исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 243,41 руб.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлен размер задолженности, выписка по счету (л.д. 34-36, 37-38).

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 243,41 рублей.

После передачи прав требования задолженности ответчиком по договору ответчиком не производится. Право требования по договору в настоящее время принадлежит ООО «Феникс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи прав требования в соответствии с которыми ООО «Феникс» были переданы права требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке права требования, путем направления Банком уведомления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание характер обязательств и последствия их неисполнения, с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 243,41 рублей.

Ответчик размер задолженности не оспорил, своего расчета, доказательств, влияющих на размер задолженности, не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования, в котором ответчик также уведомлялся о наличии у него задолженности перед истцом (л.д. 33).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 243, 41 руб. (л.д. 12).

Исходя из этого, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 243, 41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 427, 30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195,71 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195, 72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> в пользу ООО «Феникс», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 243 (Семьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 41 копейки.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> в пользу ООО «Феникс», ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 (Две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 30 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.