Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-74/2023 от 27.01.2023

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

2-372/2023

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                           <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

заместителя прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда указав, что <Дата> в 17 часов 53 минуты по адресу: <адрес> ФИО2 толкнул его в область поясницы, после чего удерживал на земле, чем причинил телесные повреждения – кровоподтеки, ушиб грудной клетки справа и ссадины, которые согласно заключению эксперта №___ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате нанесенных ему побоев и травмы он испытал страх, физическую боль, стресс, перенес нравственные страдания. Он очень испугался, когда ответчик агрессивно налетел на него. Он волновался за свою жизнь и здоровье, что тоже причиняло ему моральный вред. Он лишился чувства покоя и защищенности, ему пришлось пройти курс лечения, принимать медикаменты. Кроме того он планировал устроиться на службу в полицию, но из-за произошедшего лишился такой возможности. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, сумму которого он оценивает в 100 000 рублей, которую просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Указав, что его доверитель извещен о дате судебного заседания, но в связи с занятостью на работе просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по известным адресам, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, с уведомлением о датах судебных заседаний, назначенных на <Дата>, <Дата> и <Дата>. От получения судебной корреспонденции ФИО2 уклонился, почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены в суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата> №___.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и административного дела №___, копию приговора по уголовному делу №___, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 КГ РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В суде установлено, что <Дата> в 17 часов 53 минуты по адресу: <адрес> ФИО2 толкнул в область поясницы ФИО1, после чего удерживал его на земле, чем причинил телесные повреждения – кровоподтеки, ушиб грудной клетки справа и ссадины, которые согласно заключению эксперта №___ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <Дата>.

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> у ФИО1 на момент обращения в лечебное учреждение имелся также перелом ладьевидной кости левой кисти, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением от <Дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно письменного объяснения ФИО1 от <Дата> и <Дата>, когда его ударили сзади в спину ногой в область поясницы, от этого удара он упал вперед на асфальт на колени и руки, в этот момент он почувствовал боль в левой кисти, но умышленно его по руке никто не бил.

Согласно письменного объяснения ФИО2 от <Дата> и <Дата> он <Дата> увидев, как таксист (ФИО1) повалил на землю Посохова, вышел из шиномонтажки и оттолкнул ФИО1 от Посохова и прижал к асфальту, сказав чтобы тот не лез в семейные отношения, подержав немного отпустил, больше никаких ударов он ФИО1 не наносил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является женой ФИО1. <Дата>, муж поехал на заказ, он подрабатывал в такси. Вернувшись через несколько минут, он был сильно взволновал, избит. Сказал вызывать полицию. Кроме того также была побита их машина. Позже она узнала, что телесные повреждения ее мужу нанес ФИО2, который также в это же время повредил и их автомобиль. По факту повреждения автомобиля в отношении ФИО2 рассмотрено уголовное дело, он признан виновным. После произошедшего ее муж проходил лечение, при падении он сломал руку. Кроме того он сильно переживал и нервничал после произошедшего, пил успокоительные, как и из-за полученных травм, так и из-за того, что не смог трудоустроиться в органы внутренних дел, так как ему в январе 2022 года необходимо было ехать проходить комиссию, куда он не смог поехать из-за полученных травм, в результате чего место на которое он претендовал было занято.

Согласно направлению №___ от <Дата>, выданного ОРЛС ОМВД России по <адрес> ФИО1 <Дата> должен был явиться в Центр психофизиологической диагностики федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ МВД России по <адрес>» для определения профессиональной психологической пригодности к службе в органах внутренних дел на должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений и физической боли ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с правонарушением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном правонарушении, истец претерпел физический и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, невозможностью трудоустроиться на желаемую должность в результате получения телесных повреждения, в связи с чем, приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда и нравственных страданий в связи с нанесением ему побоев.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, ситуацию, которая послужила поводом конфликта, а также материальное положение и состояние здоровья ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред - выплатой денежной суммы в размере 15 000 руб. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (№___) ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ №___) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (№___) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 600,00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░