Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2021 от 14.04.2021

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                              Дело № 1 – 164/2021

12 мая 2021г.                                                 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего- судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г.Пензы, - Пешковой Т.А.,

защитника – адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение №732 и ордер №693 от 20.04.2021г.,

потерпевшей – К.Н.В. и её представителя – адвоката Далецкого С.Н., представившего удостоверение №665 и ордер №20 от 12.05.2021 г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи – Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ – Барсукова Владимира Викторовича, родившегося ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,                                          УСТАНОВИЛ:

Барсуков В.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 09 ноября 2020 г., в период времени с 06:33 до 06:40 часов, за рулём личного автомобиля марки «FORD FOKUS» регистрационный знак ... следовал по второй полосе проезжей части ул. Центральной со стороны улицы Перспективной в направлении улицы Терновского в г. Пензе.

Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №20-а- по ул. Экспериментальной в г. Пензе, обозначенному дорожными знаками: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, водитель Барсуков В.В. в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац1), 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции от 26.03.2020г. №341), избрал скорость движения управляемого им автомобиля без учёта дорожных и атмосферных условий; что он в тёмное время суток по мокрой проезжей части, в условиях измороси, приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, представляющему опасный участок дороги и требующий от водителей особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появления пешеходов на проезжей части дороги. Когда возникла опасность для движения – по нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части ул. Экспериментальной в г. Пензе слева направо по ходу его движения стала переходить пешеход – К.Н.В., водитель Барсуков В.В. своевременно мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, вплоть до его полной остановки, не принял, не уступил дорогу названному пешеходу, выехал на пешеходный переход и в силу допущенных им указанных нарушений правил дорожного движения совершил наезд на пешехода К.Н.В., в результате чего по неосторожности причинил ей телесные повреждения: открытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом дистального эпиметадиафиза правой плечевой кости со смещением отломков, подвывих правого локтевого сустава, раны правого локтевого сустава, закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки со смещением, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исходя и оказания (не оказания) медицинской помощи(п.6.11.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Указанное деяние Барсукова В.В. органом предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее причинение потерпевшей по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Барсуков В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения, потерпевшей К.Н.В. и её представителя – адвоката Далецкого С.Н., а также стороны защиты, - согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Барсуков В.В., обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, его деяние органом предварительного следствия верно квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, ибо он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (ПДД), повлекшее причинение потерпевшей по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Суд исключает из обвинения нарушение водителем Барсуковым В.В. требования пунктов 1.3,1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, поскольку они носят общий характер и не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74, 75 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, п.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Барсукова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту проживания и по месту последней работы Барсуков В.В. характеризуется положительно (л.д.143,172,), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.146).

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его пенсионный возраст (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей (вызов скорой медицинской помощи после ДТП), в соответствии с пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, что ранее он не судим, является пенсионером, имеет постоянное место проживания, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное в ч.1 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание характер (совершение ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе) и степень социальной значимости и общественной опасности совершённого Барсуковым В.В. преступления, а также неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (за проезд запрещающего сигнала светофора, нарушение скоростного режима), суд считает невозможным сохранение за ним право заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в связи с чем на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10).

Исходя из изложенного, гражданский иск потерпевшей К.Н.В., заявленный на стадии предварительного расследования о взыскании морального вреда в сумме 700 000 рублей (л.д.57) и поддержанный в судебном заседании в полном объёме, суд считает необходимым удовлетворить частично – в сумме 320 000 рублей, с учётом требований разумности и справедливости, степени причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, а также имущественное положение подсудимого.

На досудебной стадии в счёт частичного возмещения морального вреда подсудимый добровольно выплатил потерпевшей по делу 30 000 рублей, которые подлежат зачёту в счёт возмещения морального вреда.

Требование потерпевшей К.Н.В. о взыскании имущественного ущерба в сумме 14111 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, размер ущерба подтверждается письменными документами, приобщёнными к материалам дела (л.д. 58-60).

Моральный и имущественный вред в пользу потерпевшей К.Н.В. надлежит взыскать с подсудимого Барсукова В.В., как с причинителя вреда.

Заявление потерпевшей К.Н.В. о взыскании процессуальных издержек в сумме 30 000 рублей, выплаченные ею за оказание юридической помощи её представителю - адвокату Далецкому С.Н. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении Барсукова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки надлежит взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Факт понесения потерпевшей процессуальных издержек на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подтверждается письменным договором об оказании юридической помощи от 19.02.2021г., ордером адвоката №6 от 19.02.2021 г., корешками квитанции к приходным кассовым ордерам №4 от 12.02.2021 г. и №8 от 01.04.2021 г.

Процессуальные издержки в пользу потерпевшей за счёт средств федерального бюджета подлежат взысканию в форме вынесения отдельного процессуального документа.

Вещественные доказательства: компакт-диск ДВД с видеозаписью ДТП, имевшего место 09.11.2020 г. вблизи дома №20-а- по ул. Экспериментальной в г. Пензе, - надлежит хранить при данном уголовном деле (л.д.112,113).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Барсукова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год с лишением, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 1(один) год.

На основании ст.53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Барсукову В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации – 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично, о взыскании имущественного ущерба – полностью.

На основании статей 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ взыскать с осуждённого Барсукова В.В. в пользу потерпевшей К.Н.В.:

- компенсацию морального вреда в сумме 320 000(триста двадцать тысяч) рублей; в остальной части гражданского иска отказать;

- в счёт возмещения имущественного ущерба – 14(четырнадцать тысяч) 111 рублей, итого взыскать с Барсукова В.В. в пользу К.Н.В. 334 (триста тридцать четыре тысячи) 111 рублей.

В счёт частичного возмещения морального вреда потерпевшей зачесть 30 000(тридцать тысяч)рублей, добровольно выплаченные ей Барсуковым В.В. на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: компакт-диск ДВД с видеозаписью ДТП, имевшего место 09.11.2020 г. вблизи дома №20-а- по ул. Экспериментальной в г. Пензе, - хранить при данном уголовном деле

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

*9

Председательствующий по делу,

судья                                                                                                 А.С. Шуаипов