Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2022 ~ М-1535/2022 от 12.09.2022

                                                                           Дело № 2-1777/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-002064-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                     р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца Кирякиной И.В. – Чистякова В.Е., действующего на основании доверенности 34АА3683989 от 31 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирякиной И.В. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Кирякина И.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что она с 15 мая 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., в течение более 20 лет, являясь членом СНТ «Нефтяник». Прежним собственником спорного земельного участка являлся Шелепов Ю.А., который отказался от данного участка, написав соответствующее заявление в СНТ «Нефтяник» (ранее – СТ «Нефтяник»).

Право собственности на земельный участок № не зарегистрировано в установленном законом порядке.

С 15 мая 2000 года она пользуется указанным земельным участком, ухаживает за садовыми деревьями и кустарниками, оплачивает членские и целевые взносы.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Кирякина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Чистякову В.Е.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник», третье лицо Ботнарь Ю.Ф., представитель третьего лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Городищенской администрации № 368 от 16 декабря 1992 года ФИО5 был выдан государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве собственности для ведения садоводства земельного участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в СТ «Нефтяник» Городищенского района.

СТ «Нефтяник» с 12 августа 2002 года переименовано в СНТ «Нефтяник», что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Нефтяник» от 08 мая 2022 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ «Нефтяник» от 25 февраля 2001 года, Кирякина И.В. принята в члены товарищества, после чего членская книжка садовода, ранее выданная на имя ФИО5 была переоформлена на Кирякину И.В., согласно которой истцу предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. на улице № в СТ «Нефтяник».

Как следует из указанной членской книжки садовода, а также ответа СНТ «Нефтяник» на запрос суда от 23 ноября 2022 года, истец с 2000 года до настоящего времени несет расходы по содержанию спорного земельного участка, обрабатывает его, оплачивал членские и целевые взносы.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, и правах на него, что подтверждается уведомлением № КУВИ-001/2022-163586570 выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области 20 сентября 2022 года.

Как следует из копии ответа на запрос суда от 07 декабря 2022 года, согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 07 декабря 2022 года отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Положением статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом изложенного, судом установлено, что Кирякина И.В. с 2000 года по настоящее время владеет земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 20 лет.

Наследники первоначального собственника земельного участка ФИО5 о своих правах не заявили, правопритязания по поводу владения указанным земельным участком отсутствуют.

Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Кроме того, судом установлено, что переход права собственности не состоялся, поскольку не была соблюдена форма сделки. Помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно длительное время пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь положением статей 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кирякиной И.В. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Кирякиной И.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 16 декабря 2022 года.

Судья                                                                                   Е.Н. Елистархова