Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2023 ~ М-495/2023 от 22.08.2023

дело № 2-608/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001063-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 декабря 2023 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Данилы Олеговича к Кошелевой Галине Васильевне, Малышеву Анатолию Олеговичу, Ерофееву Ивану Игоревичу, Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил:

Малышев Д.О. обратился с иском по тем основаниям, что 31.08.2022 умерла его мать Ерофеева Иванна Алексеевна, после смерти которой наследованию подлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону, срок принятия наследства пропустил по причине прохождения срочной службы в ВС РФ. При обращении 11.08.2023 к нотариусу получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока принятия наследства. Малышев Д.О. с учетом измененных исковых требований просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Ерофеевой И.А., признать истца принявшим наследство, признать недействительным выданное ответчику Ерофееву И.И. свидетельство о праве на наследство.

В судебное заседание истец Малышев Д.О. по вторичному вызову не явился, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Ответчик Малышев А.О. в судебное заседание не явился, в телефонограмме заявил о согласии с иском.

Ответчики Кошелева Г.В., Ерофеев И.И. и законный представитель ответчика Ерофеева И.И. - Ерофеев И.В., представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. не явились, позиции по иску ими не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом характера спора, предмета иска, процессуальной обязанности истца по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает исковые требования, принимая во внимание неявку ответчиков и неполноту представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в отсутствие истца, не явившегося в суд по вторичному вызову, рассмотреть настоящее дело и вынести законное мотивированное решение по имеющимся доказательствам невозможно ввиду их недостаточности. Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, домысливать за истца, предполагать, собирать за истца доказательственную базу. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает целесообразным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                Л.А. Ерохова