Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-19/2022 от 31.03.2022

Дело № 1- 19/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 апреля 2022 года                                           пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре судебного заседания Токпаевой Л.М.,

с участием: старшего помощника прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Жеребцовой Е.А.,

обвиняемого Радченко В.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Радченко В. В., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Радченко В.В. обвиняется в том, что он 15 февраля 2022 года в ночное время, находясь у себя дома в <...>, в ходе словестной ссоры с П.М.С.., ошибочно зашедшего в вышеуказанную квартиру, на почве внезапно возникших личной неприязни и злости к последнему, вызванному противоправным поведением П.М.С. в виде высказанных в адрес Радченко В.В. оскорблений, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанёс П.М.С. не менее пяти ударов в область лица. Сразу после этого Радченко В.В., спустившись вместе с П.М.С. вниз по лестнице на межлестничную площадку, расположенную между вторым и первым этажами указанного дома, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 согнутой в колене ногой один удар в область лица, после чего выпрямил ногу и нанес ступней ноги П.М.С. два удара в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей спинки носа, которое повлекло за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтека в области лба слева, ушиба (локального отека, болезненности, пяти кровоподтеков) височной области слева, которые не влекут за собой кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Эти действия Радченко В.В. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

После поступления уголовного дела обвиняемым Радченко В.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела за применением сторон.

Потерпевший П.М.С. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Радченко В.В. в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил причиненный ему преступлением вред путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей и принес извинения по поводу случившегося, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему ясны и понятны, способ заглаживания вреда и размер возмещения причиненного морального вреда является для него достаточным.

Обвиняемый Радченко В.В. в предварительном слушании после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Участвующий в деле прокурор Жеребцова Е.А. против прекращения уголовного дела в отношении Радченко В.В. не возражала, поскольку по делу имеются предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и статьей 76 УК РФ основания для принятия такого решения.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Обвиняемый Радченко В.В. впервые обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве данных, характеризующих личность обвиняемого, суд учитывает, что Радченко В.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <...> года рождения и <...> года рождения, трудолюбивый и исполнительный работник, ответственно относится к исполнению своих производственных обязанностей, порученную работу выполняет качественно и в срок, отношения с коллегами ровные, за время работы взысканий и нарушений трудовой дисциплины не имеел, по характеру отзывчивый, неконфликтный, но в то же время вспыльчивый и импульсивный.

Инициатива примирения исходит от потерпевшего П.М.С. который добровольно изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Радченко В.В. В целях восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего П.М.С. обвиняемый до судебного процесса загладил причиненный преступлением вред посредством принесения извинений и передачи 10 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Примирение обвиняемого Радченко В.В. и потерпевшего П.М.С. состоялось в добровольном порядке, потерпевший с размером и способом возмещения вреда согласился, претензий к Радченко В.В. не имеет.

Учитывая, что обвиняемый Радченко В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание личность обвиняемого, который характеризуется в основном положительно, до указанных событий и после них ни в чем предосудительном замечен не был, после совершения преступления активно сотрудничал с правоохранительными органами и утратил общественную опасность, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевшего П.М.С. и обвиняемого Радченко В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Радченко В.В. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Данная мера процессуального принуждения подлежит отмене в связи с прекращением производства по уголовному делу.

Поскольку процессуальные издержки согласно части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются только с осуждённых, то суд приходит к выводу об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайства потерпевшего П.М.С. и обвиняемого Радченко В. В. о прекращении уголовного дела по обвинению Радченко В. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Радченко В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством в суде прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Радченко В.В. отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления Радченко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство Радченко В.В. необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                                   И.А. Пеннер