Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2022 ~ М-1603/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-1488/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002914-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                    Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре судебного заседания          Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Небренчина А. А. к Шадриной Т. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Небренчин А.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее: Между ним и Шадриным О.А. 05.11.2018 был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN ATLAS, <данные изъяты>. 10.01.2019 указанный автомобиль зарегистрирован на истца, о чем имеется запись в ПТС. Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2020 по гражданскому делу №2-9/2020 по иску Шадриной Т.А. к Шадрину А.О., Шадрину О.В., Небренчину А.А. о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины погашенной задолженности по кредитному договору, а также по встречному исковому заявлению Шадрина А.О. к Шадриной Т.А. о признании общим долгом кредитного обязательства, разделе долга, признании совместным права требования по договору участия в долевом строительстве, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. На основании апелляционного определения Забайкальского краевого суда по вышеуказанному гражданскому делу истец признан добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №. Право собственности перешло истцу на основании договора купли-продажи. В связи с чем, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец Небренчин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шадрина Т.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица Шадрин А.О., Шадрин О.В., Зуева О.Н., ПАО ВТБ Банк, Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2018 года истец приобрел у Шадрина О.В. автомобиль NISSAN ATLAS, <данные изъяты>, по договору купли-продажи, о чем имеется запись в ПТС от 10.01.2019 ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в СП Новинский. (л.д.14)

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2020 по гражданскому делу №2-9/2020 по иску Шадриной Т.А. к Шадрину А.О., Шадрину О.В., Небренчину А.А. о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины погашенной задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Шадрина А.О. к Шадриной Т.А. о признании общим долгом кредитного обязательства, разделе долга, признании совместным права требования по договору участия в долевом строительстве, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств приняты обеспечительные меры, а именно УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN ATLAS,1992 года выпуска, грузовой бортовой/В, модель двигателя TD27240539, номер шасси P4F230000737.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 22.09.2020 договор купли-продажи автомобиля NISSAN ATLAS, <данные изъяты>, от 2 ноября 2018 г., заключенный 2 ноября 2018 г. между Шадриным А.О. и Шадриным О.В. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Договор купли-продажи автомобиля NISSAN ATLAS, <данные изъяты> от 5 ноября 2018г., заключенный 5 ноября 2018 г. между Шадриным О.В. и Небренчиным А.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Автомобиль возвращен Шадрину А.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 марта 2021 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2020 г. в части признания договоров купли-продажи автомобиля NISSAN ATLAS, <данные изъяты> от 2 ноября 2018 г., заключенного между Шадриным А.О. и Шадриным О.В., и от 5 ноября 2018 г., заключенного между Шадриным О.В. и Небренчиным А.А., недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате и передаче автомобиля в собственность Шадрину А.О. отменено, принято новое решение в этой части, которым в удовлетворении исковых требований Шадриной Т.А. к Шадрину А.О., Шадрину О.В., Небренчину А.А. о признании договоров купли-продажи автомобиля NISSAN ATLAS, <данные изъяты> от 2 ноября 2018 г., заключенного между Шадриным А.О. и Шадриным О.В., и от 5 ноября 2018 г., заключенного между Шадриным О.В. и Небренчиным А.А., недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате и передаче автомобиля в собственность Шадрину А.О. – отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что Небренчин А.А. является добросовестным приобретателем, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части признания договоров купли-продажи спорного автомобиля и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований, при этом учел стоимость автомобиля NISSAN ATLAS в размере 360 926 рублей в составе общего имущества супругов, подлежащего разделу.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В обоснование своего права на имущество истец ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 марта 2021 г., на основании которого он признан добросовестным приобретателем транспортного средства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Небренчина А. А. удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль NISSAN ATLAS,<данные изъяты>, наложенный определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2020 по гражданскому делу №2-9/2020.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края

           Судья                                                               Цыбенова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2022.