Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2021 (2-5715/2020;) ~ М-5294/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-712/2021

УИД 21RS0025-01-2020-006576-22                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве Н.А.,

с участием истца Пешеходько П.В., представителя ответчика Велимухаметовой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешеходько П.В. к Карпову Э.Н. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец Пешеходько П.В. обратился в суд с иском к Карпову Э.Н. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав, что по инициативе ответчика Карпова Э.Н. было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> решения которого оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что при проведении указанного собрания ответчиком были допущены следующие нарушения жилищного законодательства: в сообщении о проведении собрания не указана полная информация об инициаторе собрания; в протоколе собрания отсутствует его номер, информация об инициаторе собрания указана неверно, страницы протокола не пронумерованы, в нем отсутствует дата его подписания; к протоколу не приложены списки лиц, присутствующих на собрании, списки приглашенных, реестр собственников помещений, письменные решения собственников, подписи собственников в опросных листах не могут считаться таковыми; нарушен порядок передачи решений собственникам помещений, было роздано всего <данные изъяты> бюллетеней; подписи собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № выполнены одним лицом, в связи с чем, их голоса не могут быть учтены при подсчете; в опросных листах не указаны реквизиты свидетельств о собственности на помещение; к протоколу не приложена доверенность представителя ОБЩЕСТВО участвовавшего в голосовании; решение по 2 вопросу повестки дня принято в нарушение предусмотренного действующим законодательством порядке; принятые на собрании решения не доведены до сведения всех собственников помещений.

В связи с допущенными при проведении указанного собрания нарушениями, истец Пешеходько П.В. просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений дома № по <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 1 500 руб.

Истец Пешеходько П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Велимухаметова Е.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что допущенные при проведении оспариваемого собрания нарушения являются несущественными, решения на собрании были приняты при наличии соответствующего кворума и не могут быть признаны недействительными.

Представители 3-их лиц ООО «УК «Атал», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истца Пешеходько П.В., представителя ответчика Велимухаметовой Е.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ,общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании, по инициативе ответчика Карпова Э.Н. среди собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Из сообщения инициатора собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . на <данные изъяты> возле дома № по <адрес>. В сообщение также указано, что собственникам помещений будут направлены бюллетени голосования, которые после заполнения в срок до ВРЕМЯ . ДД.ММ.ГГГГ необходимо возвратить инициатору собрания Карпову Э.Н. либо представить в ООО УК «Атал». В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания с наделением их полномочиями счетной комиссии и подписания протокола.

2. Утверждение тарифа по статье «содержание помещения» в размере 19,95 руб. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом порядка расчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета согласно предложению ООО УК «Атал».

3. Утверждение места хранения документации (1 экз. - ООО УК «Атал», 1 экз. - ГЖИ ЧР, 1 экз. - совет МКД) и уведомление собственников жилого дома об итогах голосования путем размещения на досках объявлений возле подъездов.

Сообщение о проведении собрания соответствует требованиям ст. 45 Жилищного кодекса РФ и было размещено, как пояснила представитель ответчика Велимухаметова Е.Х., за <данные изъяты> дней до проведения собрания.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собрании ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . приняли участие <данные изъяты> человека, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Одновременно роздано опросных листов (бюллетеней) в количестве <данные изъяты> шт. и получено до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ опросных листов в количестве <данные изъяты> шт. общей площадью <данные изъяты> кв.м. Всего проголосовало <данные изъяты> человек, обладающие общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общей площади жилых помещений многоквартирного дома <данные изъяты> кв.м, тем самым кворум имеется, собрание правомочно.

По вопросам повестки дня собрания были приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избран Карпов Э.Н., секретарем - ФИО1, с наделением их полномочиями счетной комиссии и подписания протокола.

2. Утвержден тариф по статье «содержание помещения» в размере 19,95 руб. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом порядка расчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета согласно предложению ООО УК «Атал».

3. Утверждены места хранения документации (1 экз. - ООО УК «Атал», 1 экз. - ГЖИ ЧР, 1 экз. - совет МКД) и уведомление собственников жилого дома об итогах голосования путем размещения на досках объявлений возле подъездов в текущем и последующие годы.

Принятые на собрании решения, как указано в письменных пояснениях представителя ответчика, согласно положениям ст. 46 Жилищного кодекса РФ были доведены до сведения всех собственников помещений.

Истец Пешеходько П.В. считает, что вышеуказанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, а решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Из смысла ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома голосовали путем заполнения реестра голосования собственников жилого дома № по <адрес> по повестке дня (л.д. №).

При определении наличия кворума для принятия решений на оспариваемом собрании суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Проанализировав вышеуказанный реестр собственников помещений, проголосовавших на оспариваемом собрании, суд принимает его как надлежащее доказательство, подтверждающее участие собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в общем собрании, проведенном по инициативе ответчика Карпова Э.Н. В данном реестре содержатся все необходимые сведения, так, в нем указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, номер помещения, его размер и доля, принадлежащая в этом помещении собственнику. Также в реестре указаны решения собственником по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", подписи собственников. Отсутствие даты проставления собственниками помещений подписи в реестре голосования не является основанием для непринятия судом данного реестра как надлежащего доказательства по делу.

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Так указанной нормой предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Действующее законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Из представленных представителем ответчика письменных заявлений собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ими заполнены был реестр для голосования и проставлены в нем подписи ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля собственник квартиры № ФИО13 пояснил, что он участвовал в оспариваемом собрании, на очной части собрания присутствовало около 10 человек, затем представители управляющей компании ходили по квартирам и собирали подписи собственников в реестре голосования.

Свидетель ФИО13 подтвердил свою подпись в реестре голосования и принятие решений по вопросам повестки дня собрания.

Истец Пешеходько П.В. считает, что подписи собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № выполнены одним лицом, в связи с чем, их голоса не могут быть учтены при подсчете.

Суд не соглашается с указанными доводами истца, считает их необоснованными, поскольку, надлежащих доказательств, подтверждающих, что подписи указанных собственников помещений им не принадлежат, в материалы дела не представлено, тогда как из смысла ст. 81 ГПК РФ следует, что подлинность подписи на документе или ином письменном доказательстве может быть оспорена только лицом, подпись которого имеется на нем.

Истец Пешеходько П.В. также считает, что не могут быть учтены голоса собственников квартир №, №, №, №, № №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, поскольку, в реестре голосования не указаны реквизиты документов о праве собственности.

Действительно, в реестре голосования отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в многоквартирном доме, однако, данное нарушение не является существенным, влияющим на результаты голосования и не может служить безусловным основанием для признания решений недействительными. Оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания. Проверка наличия у проголосовавших полномочий на участие в собрании возможна из других документов, имеющихся в деле, в частности из реестра собственников помещений многоквартирного дома (л.д. №).

Несостоятельными являются доводы истца об исключении из голосования решение собственника помещения № ОБЩЕСТВО в связи с отсутствием доверенности его представителя.

Согласно статье 53 ГК РФ, статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор общества имеет право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы.

Как следует из бюллетеня для голосования собственника помещения №, принадлежащего ОБЩЕСТВО в голосовании приняла участие ФИО14 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДОЛЖНОСТЬ является ФИО14, следовательно, бюллетень для голосования подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Не соглашается суд с доводами истца об исключении из голосования решения собственников квартиры № ФИО15, квартиры № ФИО13, квартиры № ФИО16, ФИО17., ФИО18., ФИО19

Из имеющегося в деле договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что квартира № в доме № по <адрес> была передана в совместную собственность ФИО20, ФИО21, ФИО15

Как было указано выше, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ФИО13 подтвердил, что он является собственником квартиры №.

Собственниками квартиры № согласно имеющемуся в деле реестру собственников помещений (л.д. №) являются ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО1

Между тем, из подсчета подлежит исключению голос собственника квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м ФИО23, поскольку, как следует из выписки из ЕГРН (л.д. №, №), собственником данной квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО24

Также, подлежит уменьшению голос ФИО25 собственника квартиры № на <данные изъяты> кв.м (общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м), т.к. ей принадлежит только <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН (л.д. №), тогда как в реестре голосования указана ее доля в размере <данные изъяты>

Таким образом, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м (голосов). Следовательно, в голосовании приняло участие <данные изъяты> кв.м (голосов) (<данные изъяты> - <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> % от <данные изъяты> кв.м всех жилых и нежилых помещений, т.е. кворум для принятия решений на собрании имелся.

Довод истца о том, что собственник квартиры № ФИО26 отметил все возможные варианты ответов несостоятелен и не подтверждается материалами дела. Из реестра голосования следует, что ФИО26 по всем вопросам повестки дня проголосовал «за».

Результаты голосования собственников квартир №, №, № (общая площадь данных помещений составляет <данные изъяты> кв.м), которые по второму вопросу повестки дня проголосовали «против» не влияют на итог результата голосования по данному вопросу, т.к. решение по нему было принято большинством голосов.

Истец Пешеходько П.В. считает, что решение по второму вопросу повестки дня принято с нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка, а именно положений п. 29 и п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального, иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 35 Правил, указанные в п. п. 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что для признания недействительным принятого на собрании решения об установлении размера платы за содержание помещения в связи с нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка его принятия, необходимо установить, что установленный размер платы не обеспечивает поддержание нормального, работоспособного состояния имущества многоквартирного дома в целом. Между тем, таких доказательств в материалах дела не содержится и истцом Пешеходько П.В. не представлено.

Кром того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела по существу был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собственниками помещений было подтверждено решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение тарифа за «содержание помещения» в размере 19,95 руб. за кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пешеходько П.В. считает, что ответчиком Карповым Э.Н. при составлении протокола собрания нарушены требования по его составлению, а именно: в протоколе собрания отсутствует его номер, информация об инициаторе собрания указана неверно, страницы протокола не пронумерованы, в нем отсутствует дата его подписания.

Согласно ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Оспариваемый истцом протокол от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений норм действующего законодательства не содержит, все необходимые сведения в нем указаны.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд полагает что, оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений дома № по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу Пешеходько П.В. в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Пешеходько П.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований к Карпову Э.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений дома № по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 1 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ