Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 ~ М-1565/2023 от 12.05.2023

    Дело № 2-2187/2023    КОПИЯ

         РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца – ФИО23, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО22, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО19, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО33, ФИО34 признании обязательств по договорам займа совместными обязательствами супругов, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.88-89) к ответчикам: ФИО2, ФИО6, ФИО20, ФИО31 о признании обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 совместными обязательствами супругов по ? доли за каждым; признании обязательства в размере ? доли долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязательствами наследников ФИО7 в размере унаследованного имущества в долях: по 1/8 доли ФИО2, ФИО6, ФИО20, ФИО32; взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 875 рублей; взыскании солидарно с наследников ФИО7 - ФИО2, ФИО6, ФИО20, ФИО35 суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 875 рублей; взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; взыскании солидарно с наследников ФИО7 - ФИО2, ФИО6, ФИО20, ФИО36 суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 250 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. Договоры были заключены в браке с ФИО37, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 выплаты прекратились. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях с отсрочкой начала выплат до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях возврата денежных средств по требованию займодавца. Истец с ответчиком ФИО2 состояли в хороших доверительных отношениях. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года по 10 000 рублей, итого 50 000 рублей и выплата процентов за эти же месяцы по 2 250 рублей в месяц, итого 11 250 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производились, так как ранее истец не обращалась с требованием о возврате суммы долга. После смерти заемщика открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> автомобиля.

Истец – ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО38.А. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.В письменном отзыве указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку полученные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были целевыми и использовались на покупку и строительство жилого дома и обустройства вспомогательных построек (бани) и были получены в период брака с умершим ДД.ММ.ГГГГ год супругом ФИО7, в соответствии с законом должны быть поделены пропорционально доли каждого наследника (л.д.26).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО22 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась, указав, что денежные средства по договорам займа были истцом переданы и израсходованы на нужды семьи ФИО24, в частности, на покупку жилого дома и лечение ФИО7

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, направила представителя, из ранее представленных письменных возражений следует, что о договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни ей, ни ФИО20 и ФИО39, являющимися родителями умершего ФИО7, ничего не известно. ФИО7 находился с ФИО1 в ссоре, и не общался с ней много лет. Необходимости в займе денежных средств не было, денежные средства для покупки дома в <адрес> у него были. Просила в предъявленных требованиях к наследникам ФИО7 отказать.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО19 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, из совокупности пояснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что долговые обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества умершего ФИО7 не входили. Пережившая супруга ФИО2 с требованиями о признании долгов совместными в суд не обращалась. В любом случае при признании долгов общими обязательствами супругов лицу, чьи права нарушены, необходимо доказать, что займ был получен в интересах семьи и потрачен на семью. Нотариус правомерно не включил ? долга по займам пережившей супруги наследодателя в наследственную массу, поскольку не располагал доказательствами, на какие именно цели взяты займы и каким образом потрачены. Таким образом, для возложения на наследников умершего солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. УмершемуФИО7 ничего не было известно о заключенных займах с ФИО1 Более того, он на протяжении восьми лет не общался с ФИО1, находился с ней в неприязненных отношениях. Необходимости в привлечении заемных средств у супругов не было. Истец не имеет права в данном случае не только взыскивать суммы по договорам займа с наследников, она не имеет права ставить вопрос о признании долговых обязательств совместными обязательствами супругов. В настоящее время не представлено доказательств, что заемщица отказывается платить по договорам займа, права истца не нарушены. Считает, что истец вправе ставить вопрос о взыскании суммы займа только сФИО2, поскольку именно она является стороной обязательства. Ставить вопрос о признании долгов общими обязательствами супругов у истца в настоящее время нет правовых оснований.

Ответчики: ФИО40.С.,ФИО41 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус ФИО21, ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, в распоряжение на покупку объекта недвижимости (п.1.1.).

Согласно п.1.2. договора займодавец передает в пользование заемщику денежные средства с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% от первоначальной суммы займа, что составляет 2 250 рублей в месяц. Денежные средства, предоставленные по настоящему договору являются целевым займом на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме (п.1.3. договора).

Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (225 месяцев) с отсрочкой выплаты на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора).

Согласно п.3.3. договора, погашение займа производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 20 числа текущего месяца, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 2 250 рублей – погашение процентов по договору, 10 000 рублей – погашение основного долга. Всего 12 250 рублей и до окончания выплат, займ погашается равными платежами (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 500 000 рублей, во временное распоряжение (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора займодавец передает в пользование заемщику денежные средства с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере фиксированной суммы 100 000 рублей.

Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме (п.1.3. договора).

В силу п.2.2. договора договор заключен с условием возврата денежных средств по требованию займодавца (л.д.91-92).

На момент заключения договоров займа ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, что сторонами не оспаривается.

Из материалов гражданского дела №, а также пояснений сторон следует, что в период брака ФИО7 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42.А.о. (продавец). Объектом договора являлся земельный участок под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок оценен сторонами в размере 250 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектом договора также являлся двухэтажный дом (незавершенное строительство), построенный на указанном земельном участке. Стоимость дома определена в 1 000 000 рублей(том 3 л.д.142-144 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2 (продавцы) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 2 450 000 рублей. По условиям договора оплата покупателем стоимости жилого дома и земельного участка осуществляется за наличный расчет в момент подписания договора (том 3 л.д.140-141 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между ФИО12 (продавец) и ФИО7 (покупатель). Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 3 150 000 рублей(том 3 л.д.145-146 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с согласия супруги ФИО2 заключает договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, с ФИО11 (родным братом).

Из представленных ПАО Сбербанк по запросу суда выписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает (а также происходит списание на карту) кредитных денежных средств 800 000 рублей – счет ….608. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО7 1 650 000 рублей, которые в этот же день были перечислены продавцу дома в <адрес>ФИО12 – счет ….632.

По мнению представителя ответчика ФИО6 доказательств того, что заемные денежные средства были израсходованы именно на покупку дома в <адрес> в материалы дела не представлено, при том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 получили денежные средства от продажи дома в <адрес> в размере 2 450 000 рублей, а также ФИО2 был взят кредит в ПАО Сбербанк в сумме 800 000 рублей.

ФИО13, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показала, что проживает с 2017 года в <адрес>), <адрес>, была знакома с ФИО43. Он являлся соседом по участку. В 2017 года на участке, который приобрел ФИО24, мужчина-таджик заливал фундамент, на следующий год сложил стены, возвел дом под крышу. В 2019 году дом был продан без окон и дверей, ничего внутри не было. После покупки дома ФИО7 вставил окна и двери, подвел электричество, внутри дома застелил пол.

Свидетель ФИО14 показал, что знал ФИО44 с детства, дружили семьями. В доме в <адрес>) ночевал один раз осенью в 2019 году. На тот момент в доме была небольшая комната, было тепло, имелся свет, дом был готовый двухэтажный из пеноблока, под крышей, были окна и двери. Отношения между супругами ФИО24 были хорошие. ФИО25 и ФИО7 были знакомы, но не общались, так как между ними был конфликт.

Свидетель ФИО15, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что знает ФИО24, в 2019 году были соседями в <адрес>), через два дома строились. На земельном участке была коробка дома, осенью 2019 года не строились, строились весной 2020 года, завозили стройматериалы. Дом строил ФИО45 сыном, вставили окна, двери. Выставили дом на продажу в 2020 году, затем купили дом в <адрес>, в дом она не заходила. Между супругами ФИО24 были хорошие отношения.

Свидетель ФИО16 показал, что являлся соседом ФИО24 в <адрес>), познакомились в 2019 году с ФИО2 и ФИО7. На момент приобретения дома ФИО24, был фундамент, коробка дома, дверей и окон не было. Стройка была в 2020 году. Дом строили ФИО7 и ФИО46, и еще работники. В 2020 году уже были окна, двери, крыша, перекрытие второго этажа, можно было жить в доме. В доме он был летом 2020 года. Электричество в доме было в 2020 году. В дальнейшем дом продали. Супруги ФИО24 не ссорились, конфликтов между ними он не видел.

Свидетель ФИО17 показал, что является сыномФИО2 В 2019 году ФИО24 купили земельный участок в <адрес>), на нем была коробка дома, окон и дверей не было. ФИО47 хотел жить в этом доме, однако мать была против. Стройкой занимался он с ФИО7, работники только установили окна и двери. Денежные средства на строительство дома давала мать, ФИО7 уже не работал на тот период. ФИО24 решили переехать из <адрес>, так как ФИО7 уже болел и было трудно ездить. Были трудности с финансами, ФИО24 не смогли потянуть строительство этого дома и стали искать готовый дом. У них был дом в <адрес>, они его продали и купили готовый дом в <адрес>. Конфликты в семье были, ФИО7 болел, не работал, употреблял алкоголь. С родственниками ФИО7 отношения натянутые. Работы по строительству дома выполняли по выходным. Мать была против дарения дома. В финансовые вопросы ФИО24 его не посвящали. Мать получала с места работы дивиденды в 2020 году. Мать общалась с ФИО25, отец был с ней в конфликтных отношениях. Финансами в семье занималась мать, ФИО7 искал стройматериалы.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, копией свидетельства о смерти (л.д.27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО7 на дату смерти на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.36-38).Также ФИО7 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки KIAQLE (SPORTAGE), год выпуска – 2018, (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО21 следует, что после смерти ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга наследодателя – ФИО2, дочь наследователя – ФИО6, родители наследодателя – ФИО49 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - в ? доле вправе на наследство – ФИО6, в ? доле в праве на наследство – ФИО48, в ? доле в праве на наследство – ФИО20 По информации нотариуса супруга наследодателя – ФИО2 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не обращалась, свидетельства о праве на наследство не получала ? доля в праве на наследств осталась не выданной (л.д.32-45).

Исковые требования ФИО1 обусловлены тем, что исходя из смысла статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации все имущество, в том числе и обязательства, возникшие в браке, являются совместными, в связи с чем задолженность по договорам займа помимо ФИО2 также должна быть взыскана и с наследников ее умершего супруга.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторонына какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Пунктом 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В рассматриваемом случае требование о признании долга совместным обязательством супругов заявлено истцом ФИО1, тогда как в силу закона ею могут быть заявлены требования о разделе общего имущества супругов только для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Между тем такое требование истцом не заявлено.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что требования ФИО1 фактически сводятся к взысканию задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО2Следовательно, сторонами заемных обязательств являются заемщик (должник) ФИО2 и кредитор (взыскатель) ФИО1, то есть данное обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, которые в нем не участвовали в качестве сторон. Обязанность по возврату займа возникла именно у ФИО2

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений приведенной нормы, ФИО1, являясь кредитором в данных правоотношениях, вправе лишь обратить взыскание на имущество супруга-должника, а при недостаточности этого имущества вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Вместе с тем данный порядок ФИО1 не соблюден, доказательств недостаточности имущество у должника по заемным обязательствам не представлено.

При отмеченных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО7 как супруга заемщика. Задолженность по договорам займа подлежит взысканию с непосредственного заемщика – ФИО2, которая факт заключения договоров займа с ФИО1 и наличия задолженности по ним признает.

Доводы представителя ответчика ФИО2 относительно того, что долг по договорам займа является совместным долгом супругов, в рамках заявленных исковых требований судом признаны не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На дату обращения в суд задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2022 года по апрель 2023 года (15 месяцев) составила 183 750 рублей, из них: ежемесячный платеж 150 000 рублей и проценты – 33 750 рублей. Общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей.

Расчет задолженности ФИО2 не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление в части взыскания задолженности по договорам займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 037 рублей 50 копеек(л.д.7).

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 не была оплачена государственная пошлина по требованию о признании обязательств по договорам займа совместными обязательствами супругов, с нее в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в части.

Взыскать с ФИО24 ФИО50 пользу ФИО3 по договору займа от 16.08.2020г. в сумме 183 750 (сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, задолженность по договору займа от 01.06.2021г. в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 037 (одиннадцать тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда    (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                    Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                         Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2187/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-001957-07