Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 ~ М-312/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-384/2021

86RS0009-01-2021-000709-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                  19 мая 2021 года

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2021 по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Саидову Д. И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МК «Быстроденьги») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

17.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №999000000004397 от 17.09.2019 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 86 000 рублей на срок до 17.09.2020 с уплатой процентов в размере 88.11% годовых.

В соответствии с п.9 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства автотранспортного средства №999000000004397-3 от 17.09.2019, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки OPEL ASTRA, выпуска 2007 года, двигатель № <...>, шасси № отсутствует, кузов №<...>, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) <...>, номерной знак <...>, ПТС серия 77ТУ <...>, выдан: 13.10.2007 10009050.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 250 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога №999000000004397-3 от 17.09.2019 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 200 000 рублей.

Истец отмечает, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате     суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

    С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Задолженность ответчика, на дату подачи искового заявления, составляет 130 704,01 рубля, из них 64 974,83 руб. - основной долг, 52 996, 32 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 12 732,86 руб. - пени.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №999000000004397 от 17.09.2019 в размере 130 704 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей 08 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль OPEL ASTRA, выпуска 2007 года, двигатель № <...>, шасси № отсутствует, кузов №<...>, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) <...>, номерной знак <...>, ПТС серия 77ТУ <...>, выдан: 13.10.2007 10009050, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ООО МК «Быстроденьги» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Саидов Д.И. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 17.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №999000000004397 от 17.09.2019 по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 86 000 рублей на срок до 17.09.2020 с уплатой процентов в размере 88.11% годовых (л.д.5-7).

Срок возврата кредита установлен 17.09.2020. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, до 17 числа каждого месяца включительно. Согласно графика платежей, возврату подлежит сума в размере 132 312 рублей 72 копеек, из которых 86 000 рублей сумма основного займа, 46 312 рубля 63 копейки проценты за пользование суммой займа (л.д.7).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление штрафа (пени) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора, 17.09.2019 между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства автотранспортного средства №999000000004397-3 от 17.09.2019, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки OPEL ASTRA, выпуска 2007 года, двигатель № <...>, шасси № отсутствует, кузов №<...>, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) <...>, номерной знак <...>, ПТС серия 77ТУ <...>, выдан: 13.10.2007 10009050 (л.д.9-10).

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 250 000 рублей. В свою очередь пп.2.2 п.2 договора залога определено, что начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 200 000 рублей.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №000468 от 17.09.2019 (л.д.8).

Вместе с тем, установлено, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-18).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена им без удовлетворения (л.д.13).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суд полагает требования в части взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает представленные истцом расчет задолженности (л.д.14-18), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика составляет 130 704,01 рубля, из них 64 974,83 руб. - основной долг, 52 996, 32 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 12 732,86 руб. - пени. Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу вышеуказанное транспортное средство, на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрировано на имя ответчика.

С учётом приведенных положений гражданского законодательства, положений кредитного договора, поскольку ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, суд полагает, что истец вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 200 000 рублей. Поскольку сторонами не предоставлено доказательств изменения стоимости предмета залога, ответчиком возражений относительно начальной продажной цены транспортного средства не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 814,08 рубля, несение которых подтверждается платежными поручениями №2 от 25.02.2021 (л.д.54).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Саидову Д. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Саидова Д.И. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №999000000004397 от 17.09.2019 в размере 130 704 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей 08 копеек, а всего взыскать 140 518 (сто сорок тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль OPEL ASTRA, выпуска 2007 года, двигатель № <...>, шасси № отсутствует, кузов №<...>, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) <...>, номерной знак <...>, ПТС серия 77ТУ <...>, выдан: 13.10.2007 10009050, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.В. Майорова