Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-537/2022 от 30.05.2022

                                     Дело № 12-537/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    16 июня 2022 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Мацаковой Е.А., представившей доверенность №№ от 07 февраля 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мацаковой Е.А. в интересах Хабибуллина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 16 мая 2022 года, которым

    Хабибуллин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

    признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Хабибуллин А.Н. признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Хабибуллина А.Н.- Мацакова Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оно незаконно, необоснованно, не рассмотрено ходатайство о вызове понятых, инспектора, нарушена процедура освидетельствования.

    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мацакова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что нарушены права Хабибуллина А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей, на судебное заседание мировому судье он не был извещен.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хабибуллин А.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.    

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    Как следует из материалов дела, 05 мая 2022 года защитник Хабибуллина- Мацакова Е.С. заявила письменное ходатайство о допросе сотрудников, составляющих процессуальные документы, понятых (л.д. 49).

    Заявленное защитником ходатайство оставлено без разрешения, то есть процессуального решения в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ по нему не принято.

    Мировым судьей нарушено право Хабибуллина А.Н. на справедливое разбирательство его дела с соблюдением процессуальных прав, предусмотренных законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

    Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав Хабибуллина А.Н., предусмотренных законом.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

    Учитывая, что событие административного правонарушения произошло 05 декабря 2021 года, на момент отмены постановления сроки привлечения к административной ответственности Хабибуллина А.Н. не истекли, материалы административного дела подлежат возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 16 мая 2022 года в отношении Хабибуллина ФИО6 отменить, материалы дела вернуть этому же мировому судье на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Шафикова