Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-364/2022

24RS0028-01-2022-002068-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.06.2022                                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Резникова Ю.Е.,

при помощнике Синцовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С.,

подсудимого Цайгера Л.В.,

защитника - адвоката Селиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Цайгер Л.В., являясь лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14.04.2022 около 20 часов 45 минут в районе дома <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

14.04.2022 около 20 часов 45 минут Цайгер Л.В. в районе вышеуказанного дома был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления этим автомобилем, поскольку у сотрудников имелись достаточные основания полагать, что Цайгер Л.В. находится в состоянии опьянения.

Будучи отстраненным сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, Цайгер Л.В., имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, около 21 часа 11 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявлено не было, состояние алкогольного опьянения не установлено.

После чего Цайгер Л.В., имея признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 21 час 11 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Цайгер Л.В. установленные обстоятельства не оспаривал, раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника и в судебном заседании подсудимый Цайгер Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина Цайгера Л.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Цайгера Л.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Цайгера Л.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Цайгеру Л.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.

    Наряду с этим суд учитывает личность Цайгера Л.В., который <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие поощрений при прохождении военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. ч. 1, ч 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ, не имеется.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Цайгеру Л.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Учитывая имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка, наличие кредитных обязательств, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Оснований для освобождения Цайгера Л.В. от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цайгера Л.В., отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                            Ю.Е. Резников