Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4961/2022 ~ М-4619/2022 от 14.09.2022

      Дело № 2-4961/2022

                                                                               (34RS0002-01-2022-006868-72)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием истца Аракчеевой Т.Н.,

представителя истца Аракчеевой Т.Н. - Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Аракчеевой ФИО9 к Плотниковой ФИО10 о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Аракчеева Т.Н. обратилась в суд с иском к Плотниковой О.В. о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что Аракчеева Т.Н. является собственником <адрес>, расположенной в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва шланга гибкой подводки холодного водоснабжения, расположенного под мойкой кухни <адрес>, произошло затопление <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является Плотникова О.В.

Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба, причиненного собственнику имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 140 985 рублей.

На оплату услуг по отчету Аракчеевой Т.Н. понесены расходы в сумме 5 000 рублей.

Сторона истца пыталась решить спор во внесудебном порядке путем направления в адрес ответчика претензии, которую Плотникова О.В. оставила без внимания.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, поскольку самостоятельно защищать свои права в суде не могла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании юридических услуг. Стоимость договора на оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов истца составила 15 000 рублей. Цена за оказание юридических услуг определена в размере среднерыночной стоимости оказания юридических услуг, сложившейся в Волгоградской и Астраханской областях.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Своими противоправными действиями ответчик причинила истцу множество волнений и переживаний. Истцу необходимо доказывать свою правоту в судебном порядке. Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Плотниковой ФИО11 в пользу Аракчеевой ФИО12 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 140 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Аракчеева Т.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца Аракчеевой Т.Н. - Евдокимова М.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Плотникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Аракчеевой Т.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 16 Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Аракчеева Т.Н. является собственником жилого помещения – квартиры на четвертом этаже, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной на <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Плотникова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главного инженера ООО «УК «СТАТУС» ФИО5, инженера-теплотехника ООО «УК «СТАТУС» ФИО6, инженера по эксплуатации ООО «УК «СТАТУС» ФИО7, затопление <адрес>, расположенной в <адрес>, произошло холодной водой в результате разрыва шланга гибкой подводки холодного водоснабжения на мойку, находящегося после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, в зоне кухни <адрес>А по <адрес>. В результате осмотра <адрес> установлено, что согласно технического паспорта <адрес> общей площадью 22,6 кв.м. состоит из жилой комнаты 13,8 кв.м., санузла 3,9 кв.м., коридора 3,0 кв.м., зоны кухни 1,9 кв.м. В жилой комнате на полу (линолеум) наблюдается расхождение линолеума на стыке между коридором и комнатой шириной 4 см. На стенах (обои) наблюдаются сухие тёмные затечные пятна по периметру сопряжения стены и пола комнаты, а также частично при сопряжении потолка со стеной комнаты. На потолке (потолочная краска) наблюдается сухое затечное пятно в границах зоны кухни площадью примерно 1,0 кв.м. В санузле на стене (побелка) в границах прохождения стояков наблюдается сухое тёмное затечное пятно на площади примерно 4,0 кв.м., также наблюдается сухое тёмное затечное пятно от потолка до пола угла санузла в границах межкомнатной двери между санузлом и коридором. На потолке (побелка) в границе стояков наблюдается отслоение побелочного слоя на площади примерно 1,5 кв.м. В коридоре на потолке (побелка) сухое затечное пятно в границах стены, сопряжённой санузлом площадью 1,5 кв.м. На стене (обои) наблюдаются сухие тёмные затечные пятна по периметру на сопряжении стены и пола коридора, а также частично при сопряжении потолка со стеной комнаты. В <адрес> в зоне кухни площадью 1,9 кв.м. произошёл разрыв шланга гибкой подводки холодного водоснабжения на мойку (после первого отключающего устройства, расположенном на ответвлении от стояка холодного водоснабжения), находящейся в зоне ответственности собственника <адрес>. На полу (линолиум) намокание линолиума по всей площади жилой комнаты 14,2 кв.м. В коридоре <адрес> <адрес> на полу (линолеум) намокание линолеума по всей площади коридора 2,9 кв.м. В санузле <адрес> <адрес> на полу (керамогранит) намокание керамогранита по всей площади санузла 3,8 кв.м., имеются участки нарушения герметизации между полом санузла и дверным проемом при входе в санузел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> после затопления от ДД.ММ.ГГГГ между Аракчеевой Т.Н. и ООО «Независимый Эксперт» заключён договор на выполнение работ по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом является комплекс работ по проведению оценочной экспертизы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Работы ООО «Независимый Эксперт» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг.

Согласно отчету ООО «Независимый Эксперт» об оценке стоимости материального ущерба, причиненного собственнику имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость материального ущерба, причиненного собственнику имущества и определенная техниками затратного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 140 985 рублей без учета износа, 125 363 рубля - с учетом износа.

Отчет ООО «Независимый Эксперт» об оценке стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ составлен оценщиком, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы в области экспертной деятельности и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ей лицензией.

Проанализировав содержание вышеуказанного отчета, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в отчете указаны данные о квалификации оценщика.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований не доверять отчету ООО «Независимый Эксперт» об оценке стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд принимает отчет ООО «Независимый Эксперт» об оценке стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу.

При этом, лица, участвующие в деле, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

Стоимость отчета ООО «Независимый Эксперт» об оценке стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой предлагала в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 140 985 рублей, стоимость отчета об оценке в размере 5 000 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Указанная претензия не была получена ответчиком, до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцам материального ущерба, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что затопление жилого помещения истца произошло из квартиры ответчика в результате разрыва шланга гибкой подводки холодного водоснабжения на мойку, находящегося после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, в зоне кухни <адрес>, следовательно, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд возлагает на ответчика Плотникову О.В.

Доказательств иных причин затопления жилого помещения Аракчеевой Т.Н., а также иного размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления ее жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен отчет ООО «Независимый Эксперт» об оценке стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата расходов на проведение соответствующего отчета подтверждается квитанцией и актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на сумму 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Плотниковой О.В. в пользу истца Аракчеевой Т.Н. подлежат взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 140 985 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определенного оценщиком ООО «Независимый Эксперт», а также расходы по оказанию услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинила Аракчеевой Т.Н. моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Однако, разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен имуществу истца и не связан с его личными неимущественными правами либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Из существа настоящего спора следует, что возникшие между сторонами отношения являются деликтными, а моральный вред, причиненный истцу, заключается в причинении вреда ее имуществу, а не нематериальным благам (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или личным неимущественным правам (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.).

Поскольку возмещение материального вреда имуществу собственника носит имущественный характер спора, компенсация морального вреда возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, требование истца о компенсации ответчиком морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с затоплением квартиры Аракчеевой Т.Н., в связи с чем в данном случае правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Аракчеевой Т.Н. к Плотниковой О.В. о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца Аракчеевой Т.Н. в судебном заседании представляла по доверенности Евдокимова М.В.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Аракчеева Т.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца принимала участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, а также составила и подала в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу Аракчеевой Т.Н., её исковые требования судом удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Плотниковой О.В. в пользу Аракчеевой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования Аракчеевой Т.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом Аракчеевой Т.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 120 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Аракчеевой ФИО14 (паспорт серия №) к Плотниковой ФИО15 о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой ФИО16 в пользу Аракчеевой ФИО17 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 140 985 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Аракчеевой ФИО18 к Плотниковой ФИО19 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 ноября 2022 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина