Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2022 от 21.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-15

Поступило в суд 21 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО2 о взыскании платы за пользование имуществом и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее также АО «Росагролизинг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за пользование имуществом и процентов.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» и ИП Глава КФХ ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. В соответствии с п. 3 договора лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет последствия, установленные ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О лизинге», т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем.

Исходя из содержания уведомления, договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель ИП Глава КФХ ФИО2 должен был возвратить АО «Росагролизинг» предмет лизинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП Глава КФХ ФИО2 не исполнил свою обязанность по возврату предмета лизинга в АО «Росагролизинг». Следует отметить, что с момента расторжения договора и до настоящего времени предмет лизинга находится у ИП Глава КФХ ФИО2.

Исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых отношений (ч. 3 ст. 423 ГК РФ) участник гражданского оборота обязан оплатить пользование чужим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель несвоевременно возвратил предмет лизинга, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Пунктом 9.3. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденных приказом генерального директора АО «Росагролизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, предусмотрено, что, если в сроки, указанные в уведомлении, предмет лизинга не был возвращен лизингодателю и лизингополучатель продолжал пользоваться имуществом, лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом лизинга до момента фактического возврата предмета лизинга лизингодателю в размере лизинговых платежей, установленных договором лизинга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № у ИП Глава КФХ ФИО2 образовалась следующая задолженность перед истцом:

Дата	Сумма:
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00	Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма лизинговых платежей составляет 872073,00 руб., Предмет лизинга передается на 60 месяцев (п. 7 Договора лизинга). Средний ежеквартальный лизинговый платеж составляет 43603,00 руб. ((872.073,00/60)*3).
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
ДД.ММ.ГГГГ	43603,00
итого	479633,00

Ответчик имеет перед истцом задолженность за пользование имуществом по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479633,00 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		% ставка	Дни в году		%руб.
с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]		[1]х[4]х[7]/[8]
43603	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	82	0	-	7,50%	365		734,68
43603	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	0	-	7,75%	365		83,32
87206	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	90	43603	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365		1666,47
130809	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	83	43603	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365		2305,28
130809	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	0	-	7,50%	365		241,91
174412	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	43603	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365		1182,66
174412	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,25%	365		1455,03
174412	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	0	-	7%	365		568,63
218015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	43603	ДД.ММ.ГГГГ	7%	365		1337,96
218015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365		1902,40
218015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	0	-	6,25%	365		373,31
261 618	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	43603	ДД.ММ.ГГГГ	6,25%	365		268,79
261 618	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	6,25%	366		1787,01
261 618	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	0	-	6%	366		1929,97
348 824	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	87206	ДД.ММ.ГГГГ	6%	366		1829,90
348 824	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	5,50%	366		2935,46
348 824	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	0	-	4,50%	366		171,55
392 427	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	43603	ДД.ММ.ГГГГ	4,50%	366		1495,73
392 427	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	61	0	-	4,25%	366		2779,69
436 030	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	43603	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366		4607,50
479 633	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	43603	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366		334,17
479 633	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365		4467,81
479 633	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	4,50%	365		946,13
Итого:			924			35405,36

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик имеет перед Истцом задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35405,36 руб.

Всего сумма задолженности по плате за фактическое пользование и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 515038,36 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Глава КФХ ФИО2 (ИНН 543805540268) прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из системного толкования ст.ст.23,24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, равно как и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, руководствуясь ст.ст.23,24 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства (Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя задолженность по лизинговым платежам, пени, плата за фактическое пользование имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию с ФИО2.

Представитель АО «Росагролизинг» просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Росагролизинг» следующую задолженность по оплате за фактическое пользование и процентов:

По договору финансовой аренды (лизинга)	Плата за фактическое пользование имуществом		Проценты за пользование чужими денежными средствами		Всего, руб.
сумма, руб.	Период	сумма, руб.	Период
от ДД.ММ.ГГГГ№	479633,00	С ДД.ММ.ГГГГ 8 по ДД.ММ.ГГГГ	35405,36	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	515038,36
Итого	479 633,00	35 405,36	515 038,36

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Росагролизинг» неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 479633 рубля (п. 65 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебное заседание представитель АО «Росагролизинг» не явился, направил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с расчетами и исковыми требованиями АО «Росагролизинг» не согласен и просит суд отказать в иске по следующим основаниям. Истец злоупотребил своим правом, изложив исковые требования и расчеты вопреки условиям договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № и обстоятельствам дела, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть ответчику, действуя при этом в обход закона, с противоправной целью. Взятые на себя обязательства по указанному договору финансовой аренды (лизингу) он исполнял надлежащим образом по ДД.ММ.ГГГГ и выплатил АО «Росагролизинг» 800891 рубль. В связи с тяжелым материальным положением им был нарушен график выплаты платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по данным платежам была взыскана решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу №№ в размере 71182 рубля, неустойку в размере 1633 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 рублей. Следовательно, обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) им перед истцом были выплачены в полном объеме, а предмет лизинга – борона кольцевая секционная «Лидер-БКС-8» по вступлению судебного решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ перешел в его собственность. Таким образом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе АО «Росагролизинг» от исполнения (расторжении) договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № при указанных обстоятельствах не имело юридической силы. ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ОМВД России по <адрес> АО «Росагролизинг» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения предмета лизинга – борона кольцевая секционная «Лидер-БКС-8», заводской №, за отсутствием в его действиях состава преступления. С иском об изъятии в судебном порядке предмета лизинга, АО «Росагролизинг» не обращалось.

Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет последствия, установленные ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О лизинге", т.е. возврат предмета лизинга Лизингополучателем.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Вне зависимости от момента прекращения договора, если лизингополучатель не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 17 Закона о лизинге, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой") вправе потребовать внесения платежей за все время просрочки, в том числе и за период после прекращения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Росагролизинг" и ИП Глава КФХ ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого АО «Росагролизинг» предоставил Ответчику в лизинг борону кольцевую секционную «Лидер-БКС-8», общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 872073 рубля, в том числе НДС (18%) – 133027 рублей 88 копеек.

Согласно акту приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был принят Лизингополучателем, претензий по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Как следует из материалов дела и ФИО2 данный факт признал, пояснив в судебном заседании и указав в возражениях, что в связи с тяжелым материальным положением нарушил график выплаты двух платежей по 35591 рубль каждый, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание указанных сумм было впоследствии произведено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№. В пользу АО "Росагролизинг" с ИП главы КФХ ФИО2 взыскана задолженность в размере 71182 рубля, неустойка в размере 1633 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 рублей.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет последствия, установленные ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О лизинге", т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем.

Предмет лизинга ФИО2 лизингодателю возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО "Росагролизинг" обратился в ОМВД <адрес> с заявлением (сообщением) о преступлении, просил принять меры к розыску техники (борона кольцевая секционная «Лидер-БКС-8») с заводским номером 1257, а также к возврату имущества её законному собственнику (АО «Росагролизинг») и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. Указав в пояснениях, что он обращался к ФИО2 и предлагал вернуть борону собственнику в связи с расторжением договора лизинга, однако ФИО2 ответил отказом и пояснил, что бороны у него нет, так как он продал её за долги, кому продал, сообщить отказался, так же пояснил, что понимает, что делать этого не имел права, но ему данный факт безразличен. Кроме того им (представителем истца) с целью изъятия предмета лизинга был осуществлен выезд в адрес КФХ ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Гаревка, пер. Вавилина, 2, предмет лизинга по указанному адресу обнаружен не был.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в связи с финансовыми трудностями он не выплатил в полном объеме стоимость предмета лизинга, общая его задолженность по данному договору составляет 72815 рублей 77 копеек, что предмет лизинга (борона) находится у него в <адрес>, и он готов вернуть её лизингодателю, но только по решению суда.

Постановлением и.о. дознавателя старшим оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Доводы ответчика о том, что задолженности перед АО «Росагролизинг» не имеет, поскольку задолженность была взыскана решением Арбитражного суда <адрес>, суд расценивает как способ защиты и признает их несостоятельными, поскольку в данном судебном разбирательстве не рассматривается вопрос о взыскании задолженности по договору лизинга. Предметом данного разбирательства является задолженность за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга, процентов и неустойки.

Согласно содержанию уведомления, договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель ИП Глава КФХ ФИО2 должен был возвратить АО "Росагролизинг" предмет лизинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП Глава КФХ ФИО2 не исполнил свою обязанность по возврату предмета лизинга в АО "Росагролизинг". То есть, с момента расторжения договора и до настоящего времени предмет лизинга находится у ФИО2.

Исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых отношений (ч. 3 ст. 423 ГК РФ) участник гражданского оборота обязан оплатить пользование чужим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель несвоевременно возвратил предмет лизинга, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Пунктом 9.3. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденных приказом генерального директора АО "Росагролизинг" № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, предусмотрено, что, если в сроки, указанные в уведомлении, предмет лизинга не был возвращен лизингодателю и лизингополучатель продолжал пользоваться имуществом, лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом лизинга до момента фактического возврата предмета лизинга лизингодателю в размере лизинговых платежей, установленных договором лизинга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 имеет перед Истцом задолженность за пользование имуществом по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479633 рубля.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО2 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35405 рублей 36 копеек.

Общая сумма задолженности по плате за фактическое пользование и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 515038 рублей 36 копеек.

Данный расчет был проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 не возвратив в установленный законом и обязательством срок предмет лизинга лизингодателю, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд находит факт невозвращения ФИО2 предмета лизинга истцу доказанным, исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование имуществом и процентов, являются обоснованными.

Таким образом, размер задолженности по оплате за фактическое пользование лизинговым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 479633 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 35405 рублей 36 копеек.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39 Постановления).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Росагролизинг» подлежит взысканию неустойка в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 479 633 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 405 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 515 038 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/365 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 350 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                                                  /░░░░░░░/                                                ░.░. ░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░