Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 17.07.2023

Дело №12-52/2023

Мировой судья судебного участка №219

Успенского района Павленко Д.К.

(дело №5-554/2022)

РЕШЕНИЕ

с. Успенское                        29 сентября 2023 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

защитника Татариновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №5-554/2022 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

Татаринов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №5-554/2022 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование жалобы указано следующее.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции Татаринов Д.В. не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Копию постановления суда от 18.08.2022 он не получал, что лишило его возможности в установленный законом срок воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование судебного акта.

Татаринов Д.В. был мобилизован и по состоянию на данный момент является военнослужащим воинской части №29333, проходящим военную службу в зоне СВО.

В июне 2023 г. он прибыл в с. Коноково Успенского района Краснодарского края, где проживает его семья, в отпуск по болезни в связи с ранением. Для того, чтобы в период отпуска иметь возможность перемещаться по Краснодарскому краю он обратился в службу проката автомобилей, где хотел взять автомобиль в аренду. В офис компании, занимающейся прокатом автомобилей, им были предоставлены все необходимые документы для оформления соответствующего договора, а именно, личный паспорт и водительское удостоверение. Однако, сотрудник компании поставил его в известность, что согласно единой базы ГИБДД в отношении него имеются данные о лишении водительских прав. Незамедлительно он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, где получил фотокопию постановления о привлечении его к административной ответственности 18.08.2022. Именно с этого времени ему стало известно о вынесенном судебном постановлении.

Для того, чтобы реализовать свое право на обжалование постановления и подготовки мотивированной жалобы он обратился к мировому судье судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края с заявлением об ознакомлении с материалами дела №5-554/2022, однако, в связи с отпуском судьи материалы дела для ознакомления были предоставлены только в июле 2023 г.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 15.08.2022 на мобильный номер 8<данные изъяты> было направлено смс-сообщение, которое имело статус «недоставленное», текст сообщения содержал сведения о месте и времени судебного заседания. Иных извещений, уведомлений в адрес Татаринова Д.В. судом не направлялось.

CMC-сообщение от 15.08.2022 нельзя считать надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности. Оно направлено за 2 дня до даты судебного слушания. Данный номер мобильного телефона является недействующим. Татаринов Д.В. не давал согласия об извещении его судом посредством смс-сообщений.

С момента совершения административного правонарушения 15.11.2021 до даты вынесения судом постановления от 18.08.2022, прошло более 9 месяцев, и за это время изменился не только указанный ранее в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона, но и иные жизненные обстоятельства (Татаринов Д.В. был мобилизован в зону СВО). Татаринов Д.В. давал свое согласие на извещение его по мобильному телефону только при рассмотрении дела в ОГБДД Успенского района, а не в суде.

Как следует из материалов дела правонарушение совершено 15.11.2021, дело поступило на рассмотрение в МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в конце ноября 2021 г.

Вместе с тем, по непонятным причинам, дело до 19.07.2022 (более 9 мес.) находилось без движения в МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и не было направлено в суд на рассмотрение. Таким образом, срок на привлечение Татаринова Д.В. к административной ответственности истек, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В обжалуемом постановлении суд указывает, что достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений подтверждается схемой места совершения правонарушения и диском с видеозаписью. Однако, в материалах дела отсутствует диск с видеозаписью, а в схеме места совершения правонарушения и протоколе об административном правонарушении указаны разные адреса, что делает невозможном определение места совершения административного правонарушения и как, следствие привлечение лица к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении имеются возражения Татаринова Д.В., в которых он указал, что при совершении маневра "обгон" выехал на прерывистую разметку и завершил маневр обгона не нарушая ПДД РФ. Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел и не выяснил, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Суд немотивированно применил самый строгий вид наказания, в виде лишения водительских прав на срок 5 месяцев, в то время как санкция статьи предусматривает также наказание в виде штрафа.

Ранее Татариновым Д.В. однородные правонарушения не совершались, поэтому у суда не имелось оснований применять самый строгий вид наказания.

В связи с тем, что он был лишен возможности принимать личное участие в судебном разбирательстве он не смог представить доказательства, исключающие его виновность во вменяемом правонарушении, чем были ущемлены его права и нарушен принцип состязательности сторон.

Наличие водительского удостоверения для него является необходимостью, так как он со своей семьей проживает в сельской местности, где движение общественного транспорта ограничено. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых приходится возить в поликлинику, больницу на обследование, на кружки, секции и др.

Татаринов Д.В. просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 18.08.2022 по делу №5-554/2022, отменить указанное постановление, возвратив дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Татаринов Д.В. в суд не явился, воспользовался помощью защитника.

Защитника Татаринов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 18.08.2022 Татаринов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на рок 5 месяцев.

Административное правонарушение было совершено 15.11.2021, протокол об административном правонарушении был составлен 15.11.2021.

При составлении протокола об административном правонарушении Татариновым Д.В. было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства в ГИБДД Успенского района.

Как следует из материалов дела определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 15.11.2021 ходатайство Татаринова Д.В. было удовлетворено, дело об административном правонарушении определено передать в МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (с. Успенское).

Как следует из сопроводительного письма 17.11.2021 административное дело было направлено в ОГИБДД ОМВД по Успенскому району, при этом штамп входящей корреспонденции о поступлении в ОМВД России по Успенскому району стоит 06.07.2022.

В материалах дела имеется конверт со штампом ОМВД г. Армавира, и штампами почтовых отделений г. Армавира от 19.11.2021 и с. Успенского от 23.11.2021.

19.07.2022 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №219 Успенского района.

Определением от 25.07.2022 мировой судья судебного участка №219 Успенского района вернул дело об административном правонарушении в ОМВД России по Успенскому району в связи с истечением срока давности привлечения Татаринова Д.В. к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении поступило в ОМВД по Успенскому району 26.07.2022.

12.08.2022 дело об административном правонарушении вновь поступило мировому судье судебного участка №219 Успенского района с письмом за подписью врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, согласно которому дело поступило в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району 06.07.2022, было получено должностным лицом 11.07.2022, вынесено определение о передаче мировому судье 19.07.2022.

18.08.2022 мировым судьей вынесено постановление о привлечении Татаринова Д.В. к административной ответственности.

Татаринов Д.В. в суд не явился, смс-сообщение о дате и времени судебного разбирательства Татаринову Д.В. не доставлено. Копия постановления от 18.08.2022 Татариновым Д.В. не получена, конверт с почтовым отправлением возвращен по истечении срока хранения.

В судебном заседании установлено, что с 12.10.2022 Татаринов Д.В. призван на военную службу по частичной мобилизации в ВС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней). В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании доводы об уважительных причинах пропуска срока обжалования нашли свое подтверждение, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

Также по мнению суда, дело об административном правонарушении в отношении Татаринова Д.В. было рассмотрено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении поступило в Успенский район по почте 23.11.2021, где оно находилось весь период до 06.07.2022 (более 7 месяцев), когда было зарегистрировано в ОМВД по Успенскому району, не известно. Данное обстоятельство расценивается судом как истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, а вынесенное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить Татаринову Дмитрию Викторовичу срок для подачи жалобы.

Жалобу Татаринова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №5-554/2022 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №5-554/2022 о привлечении Татаринова Дмитрия Викторовича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Успенского

районного суда                                 А.Е. Цаюков