Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 ~ М-53/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-86/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

с участием адвоката                        Бухиной О.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Олейник Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 11317517 от 18 сентября 2013 года (кредитный договор заключался с ОАО «Лето Банк») на 27.09.2017 в сумме 230 878,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 183 704,03 рублей, процентам 39 174,23 рублей, иные платежи – 8 000 рублей; расходы по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не заявил.

Ответчик с представителем в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в 2013 году ответчик оформил кредит в Лето Банке, платежи в счет погашения кредита оплачивал, потом ухудшилось материальное положение, оплаты не производились. Считают, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ОАО «Лето Банк» с ответчиком 18 сентября 2013 года заключил кредитный договор № 11317517 о выдаче кредита на сумму 200 000 рублей на условиях возвратности кредита в установленные сроки в соответствии с графиком платежей на 36 месяцев, то есть до 18.09.2016, уплате процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, а также в случае нарушения срока уплаты очередного платежа обязался нести ответственность в виде неустойки и штрафов в соответствии с тарифами банка. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 27.09.2017 составила в сумме 230 878,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 183 704,03 рублей, процентам 39 174,23 рублей, иным платежам – 8 000 рублей.

Последний платеж по кредиту ответчик произвел 18.08.2014. наименование банка было изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк» 02.02.2015, а 25.01.2016 с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав требований передает ООО «Филберт» право требований по договорам согласно реестру, в том числе и по договору заключенному с Олейник Е.А.. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен ответчиком, о чем было вынесено постановление мирового судьи от 26.12.2019 (копия кредитного досье, справка о задолженности, выписка из акта приема-передачи прав (требований), копии учредительных документов, копия определения мирового судьи, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору на 27.09.2017 в сумме 230 878,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 183 704,03 рублей, процентам 39 174,23 рублей, иные платежи – 8 000 рублей, суд исходит из того, что истец пропустил срок исковой давности о защите нарушенного права, ответчик до удаления суда в совещательную комнату заявил ходатайство о применении срока исковой давности, истцом не представлены суду уважительные причины пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является по закону основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Олейник Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 11317517 от 18 сентября 2013 года по состоянию на 27.09.2017 в сумме 230 878,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 183 704,03 рублей, процентам 39 174,23 рублей, иные платежи – 8 000 рублей; а также взыскании расходов на госпошлину в размере 5 423,78 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись         Л.С. Постыко

.